Решение по делу № 2-533/2025 от 31.07.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение общестроительных и отделочных работ.

Дело № 2-533/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000794-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 31 июля 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «САМАРЯНИН» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение общестроительных и отделочных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САМАРЯНИН» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение общестроительных и отделочных, в котором просит признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «САМАРЯНИН» и ФИО3 на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с ООО «САМАРЯНИН» в пользу ФИО3 уплаченные за оказание услуги денежные средства в размере 3 290 000,00 рублей, штраф в размере 1 645 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, неустойку в размере 24 346,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРЯНИН» в лице генерального директора ФИО6 и истцом заключен договор подряда N? 763 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с Приложением N? 1 к договору. Стоимость работ по договору, согласно п.3.1 составляет 4 700 000 руб. В соответствии с положениями п.3.3 вышеуказанного договора авансовый платеж составляет 3 290 000 рублей. Денежные средства в счет авансового платежа оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (копии квитанций приобщены к исковому заявлению). В соответствии с п. 2.1 договора «дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ». Пунктом 7.1 Договора подряда предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке Заказчиком в случае, когда Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда. Исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, к выполнению работ не приступил. Истом неоднократно в телефонном режиме ставился вопрос о начале выполнения работ и соблюдении сроков, установленных договором по их выполнению. В соответствии с п. 9.3 договора «при нарушении Подрядчиком сроков начала, окончания работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0.01% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 1000000 рублей». ФИО2 (Претензия) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, направленная посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМАРЯНИН», получена ФИО2. ФИО2 (Претензии) подтверждается письмом за подписью генерального директора ООО «САМАРЯНИН» ФИО6, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному письму, от уплаты денежных средств в размере 3 290 000 рублей не отказываются, однако указывают, что часть денежных средств авансирована субподрядчикам, что создает препятствия для оперативного возврата денежных средств, с просьбой согласовать отсрочку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо посредством электронной почты, что оговорено условиями заключенного договора, согласно которому в предоставлении отсрочки оплаты вынужден отказать, с требованием незамедлительной оплаты суммы долга. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на повторное обращение истца не дано. На последнее обращение истца, сделанное в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ, сторона ФИО2 - генеральный директор ФИО6 пояснил, что предоставляю им возможность произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с не возвратом денежных средств в крупном размере - аванс произведен в 70 % размере от полной стоимости услуги, у истца отсутствует возможность построить домовладение. Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им услуги не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, от истца представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 ООО «САМАРЯНИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРЯНИН» и ФИО3 заключен договор подряда N? 763 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с Приложением N? 1 к договору.

Стоимость работ по договору, согласно п.3.1 составляет 4 700 000 руб.

В соответствии с положениями п.3.3 вышеуказанного договора авансовый платеж составляет 3 290 000 рублей.

Денежные средства в счет авансового платежа оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и не оспорено ФИО2.

В соответствии с п. 2.1 договора «дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем, исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, к выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома не приступил. Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 7.1 Договора подряда предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке Заказчиком в случае, когда Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «САМАРЯНИН» ФИО2 (претензию) о расторжении договора подряда, в котором просил расторгуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 и вернуть ему в полном объеме денежные средства в сумме 3 290 000 рублей, уплаченные им в счет авансового платежа в течение 7 дней с момента ФИО2 ФИО2.

Данное ФИО2 получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ООО «САМАРЯНИН» ответило истцу, что отказ от исполнения договора является безусловным законным правом заказчика. От обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счет авансового платежа в размере 3 290 000 рублей, ФИО2 не отказывается. Одновременно ФИО2 информирует истца, что часть денежных средств авансирована субподрядчиком для реализации работ по строительству индивидуального жилого дома. Указанное обстоятельство создает препятствия для оперативного возврата денежных средств Заказчику. Для возврата указанной суммы потребуется некоторое время. В связи с чем, ФИО2 просит истца согласовать возможность отсрочки возврата денежных средств в размере 3 290 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 780 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем ФИО2 другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента ФИО2 данного ФИО2, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не доказано, что он приступил к выполнению договора, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ФИО2 также не представлено. Не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ФИО2 не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 ООО «САМАРЯНИН» денежных средств в размере 3 290 000 руб., оплаченных в качестве аванса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании расторгнутым договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает излишне заявленным ввиду того, что договор между ФИО3, имевшим право на односторонний отказ от исполнения договора, и ООО «САМАРЯНИН» считается в силу положений статьи 450.1 ГК РФ расторгнутым с момента ФИО2 (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.3 договора при нарушении Подрядчиком сроков начала, окончания работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0.01% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 1000000 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки в соответствии с п. 9.3 договора, представленным истцом, согласно которому неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 346,00 рублей, исходя из расчета 3 290 000 рублей (оплаченная сумма по договору подряда) х 0,01% х 74 дня просрочки = 24 346,00 рублей. Данный расчет проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме. Контр расчёт, а также возражения относительно суммы и периода представленного расчета ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 ООО «САМАРЯНИН» в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, к выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома не приступил, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное исполнение условий, предусмотренных договором, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумма 1 662 173 рубля ((3 290 000 + 24 346,00 + 10000) х 50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 50 200 рублей (47 200 рублей - госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 314 346,00 рублей и 3000 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «САМАРЯНИН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САМАРЯНИН», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, денежные средства в сумме 3 324 346 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей, из которых: 3 290 000 рублей – уплаченный аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 24 346,00 рублей - неустойка в соответствии с п. 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 1 662 173 рубля - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «САМАРЯНИН», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: