Решение по делу № 2-269/2025 от 23.04.2025

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания [ФИО]7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требований тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> он зарегистрировал брак с ФИО2.

<ДД.ММ.ГГГГ> брак между ними был расторгнут.

<ДД.ММ.ГГГГ> он снова зарегистрировал брак с [ФИО]1

<ДД.ММ.ГГГГ> брак между ними снова был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В период брака с [ФИО]1 ими на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного нотариусом Кулебакского нотариального округа ФИО3, (реестровый <№*****>) был приобретен жилой <адрес> в г. <адрес>. Данный жилой дом изначально был зарегистрирован в

долевой собственности [ФИО]1 - 1/3 доля и их совместных детей - ФИО4 - 1/3 доля и [ФИО]3 - 1/3 доля.

Так как указанный жилой дом был приобретен в период брака, 1/3 доля, зарегистрированная на бывшей супруге, является их с ней совместным имуществом и подлежит разделу между ним и ответчиком в равных долях. Таким образом, его доля составит: 1/3 :2 = 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом имеет площадь - <данные изъяты>м., кадастровая стоимость - 1 <данные изъяты>., кадастровый <№*****>.

Ранее он не обращался в суд с иском о разделе имущества, т.к. считал, что жилой дом оформлен, в том числе и на него, что у него есть доля в нем. Документы на жилой дом находятся у ответчика. Однако, после того, как <ДД.ММ.ГГГГ> году умер их сын и он, истец, стал у нотариуса оформлять наследство после его смерти (от нотариуса в сентябре 2024 года он получил извещение от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> в котором сообщалось об открытии наследства), в октябре 2024 года он узнал, что жилой <адрес> в <адрес> изначально был оформлен на его бывшую супругу и двоих детей.

В связи с изложенным, в настоящее время возникла необходимость разделить совместно- нажитое имущество.

Согласно сведений из ЕГРН жилой дом имеет общую площадь - <данные изъяты>.м., кадастровый <№*****>, кадастровая стоимость составляет - <данные изъяты> руб., таким образом, причитающаяся ему 1/6 доля имеет кадастровую стоимость: <данные изъяты> руб.

Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.121), просит:

Признать совместно-нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить имущество, являющееся совместно нажитым и передать в собственность ФИО1 <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующее имущество:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№*****> общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>.

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№*****>, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№*****>, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>,

Взыскать с ответчика понесенные мной судебные расходы на составление искового заявления в размере - <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по сроку исковой давности, представил возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован брак между ФИО1 и [ФИО]1 (л.д.9)

В соответствии со свидетельством о расторжении брака (повторное), <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ФИО1 и [ФИО]1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10).

Брачный договор между супругами не заключался. Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и сторонами в суд не представлено.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылается на то, что спорное имущество (1/3 доля жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов [ФИО]12, так как приобретена в период брака супругов и на совместные денежные средства.

Ответчик оспаривает данные обстоятельства, указывает, что спорная доля жилого дома приобретена ответчиком на личные денежные средства от продажи добрачной квартиры.

Как следует из материалов дела, [ФИО]1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного АО «Кулебакский металлургический завод» <ДД.ММ.ГГГГ> по реестру <№*****>, зарегистрированного в БТИ <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> была передана в собственность занимаемая ею квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с правом пользования этим жилым помещением проживали дети: ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, [ФИО]3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

На дату передачи квартиры в собственность ФИО2, истец ФИО1 в браке с ответчиком не состоял, квартира была передана в собственность только [ФИО]1 В указанном жилом помещении на регистрационном учете истец ФИО1 не состоял. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> не оспорен.

Согласно договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, переданную [ФИО]1 в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>, она продала за <данные изъяты>.

Договор продажи [ФИО]1 принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, был удостоверен нотариусом Кулебакского нотариального округа <адрес> [ФИО]8, зарегистрирован в реестре за <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.47).

В тот же день, <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]1, действуя за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и [ФИО]3, приобрела согласно договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, в общую долевую собственность - свою и двоих несовершеннолетних детей (каждому по 1/ 3 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Данный договор удостоверен <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Кулебакского нотариального округа <адрес> [ФИО]8, зарегистрирован в реестре за <№*****> (л.д.46-47).

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 в заявлении, удостоверенном также <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Кулебакского нотариального округа <адрес> [ФИО]8, зарегистрированном в реестре за <№*****>, дал согласие ФИО1 на покупку 1\3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не приведено и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, несмотря на тот факт, что на момент покупки спорного жилого дома стороны состояли в браке, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, зарегистрированная в ЕГРН на имя ФИО7, приобретена на ее личные денежные средства, вырученные от продажи <адрес> в <адрес>,

Спорное имущество, на которое претендует истец, приобреталось в день продажи личного имущества ответчика.

При этом истцом также не приведено доказательств тому, что вырученные ответчиком от продажи добрачной квартиры денежные средства были израсходованы на иные цели.

Согласно п.15 Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов и во время брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая выше установленные обстоятельства, отсутствие какого-либо временного промежутка между сделками по продаже добрачной квартиры и приобретению в общую долевую собственность ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и [ФИО]3 вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что вырученных денежных средств о продажи добрачной квартиры было достаточно для приобретения спорного имущества, отсутствия бесспорных доказательств со стороны истца о вложении совместных денежных средств супругов на покупку жилого дома по адресу: <адрес>, суд не находит оснований считать, что данный жилой дом обладает признаками общности супругов, хотя и был приобретен в период их брака.

Из Постановления администрации г.о.<адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> также усматривается, что земельный участок под вышеуказанным спорным жилым домом был предоставлен в общую долевую собственность ФИО7 и ее детям.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9СК Российской Федерации, п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано истцом, ФИО1 о том, что изначально жилой <адрес> в <адрес> был оформлен на бывшую супругу и двоих детей, ему стало известно лишь в сентябре 2024 года, когда он получил извещение от нотариуса об открытии наследства после смерти сына (<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Вместе с тем, согласно заявления ФИО1, он еще <ДД.ММ.ГГГГ> давал согласие ФИО1 на покупку 1\3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, что было удостоверено нотариусом Кулебакского нотариального округа <адрес> [ФИО]8

В этой связи доводы истца о том, что он не знал о том, что жилой дом изначально был оформлен на бывшую супругу и детей, а узнал об этом только в октябре 2024 года после получения извещения от нотариуса, необоснованны и противоречат материалам дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Ответчиком ФИО7 понесены расходы на услуги представителя ФИО6 в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать ответчик с истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, заявленных к ответчику ФИО2 отказано, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца, с учетом разумности подлежат взысканию расходы на представителя ФИО6 частично, в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком на указанную сумму за представление интересов ФИО7 в суде. При этом суд принимает во внимание мнение стороны истца относительно заявленной суммы, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО6 услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу Зуевой [ФИО]6 судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>