Решение по делу № 2-3494/2025 от 22.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

УИД № 08RS0001-01-2025-006411-60

Дело № 2-384/2026 (№ 2-3494/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №2200RH1GR5338-3-72. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19 мая 2023 года произвело ФИО7. выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 438 307 руб. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просили взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 438 307 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 458 руб.

Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года в 05 час. 15 мин. на 97 км. подъезд от Р-22 Каспий к г. Элисте, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего оба транспортных средств получили повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №2200RH1GR5338-3-72, срок действия договора с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО8. не установлено.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

20 февраля 2023 года собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

06 марта 2023 года проведен первичный осмотр автомашины <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра колесного транспортного средства № 29-03/23.

Согласно ремонту-калькуляции № 9122914 от 28 марта 2023 года, стоимость ремонта транспортного средства составила 438 307 руб.

На основании платежного поручения № 44285 от 19 мая 2023 года САО «ВСК» перечислило ФИО7 денежные средства в размере 438 307 руб. за ремонт транспортного средства <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба и фактом ДТП, поскольку он располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

В порядке, предусмотренном ст. 965 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК», как страховая компания, исполнила перед собственником транспортного средства <данные изъяты>, обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате САО «ВСК» суммы страхового возмещения потерпевшей стороне ДТП, а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы.

Судом установлено, что виновным в ДТП, произошедшем 06 февраля 2023 года, бесспорно, является ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>.

Исходя из того, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, владельцу которого истец выплатил страховое возмещение в размере 438 307 руб., таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 и взыскании с него ущерба в размере 438 307 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 13 458 руб., что подтверждается платежным поручением № 15383 от 05 ноября 2025 года. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 458 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Элиста (<данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 438 307 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 458 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.