Решение по делу № 2А-4016/2022 от 05.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

<.....>

Дело № 2а-4016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительного производства.

В обосновании иска указав, что в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа Орджоникидзевского районного суда г. Перми №... от <АДРЕС>. о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в пользу взыскателя ФИО4 В ходе исполнения требований исполнительного документа, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. Ей (истцом) подана апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела). Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). ей (истцу) восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). Гражданское дело направлено для рассмотрения в Пермский краевой суд. (дата). ей (истцом) подано заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). До настоящего времени данное заявление судом не рассмотрено. Кроме того, (дата). ей (истцом) подано заявление в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий. Полагает, данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в силу положений ч.4 ст. 428 ГК РФ исполнительный лист, выданный судом, до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата).

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнении указав, что в Орджоникидзевском районном суде г. Перми также рассматривалось гражданское дело по ее иску к СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО5, ООО «Капиталь 59», ТУФА по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением суда от (дата). в удовлетворении ее исковых требований отказано в полном объеме. В настоящее время на указанное решение суда ей подана апелляционная жалоба. Рассмотрение апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). в настоящее время приостановлено, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). Заявление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). до настоящего времени Орджоникидзевским районным судом г. Перми не рассмотрено. Просит заявленные требования удовлетворить.

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании указала, что в настоящее время на ее исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 Ранее исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, основания для его удовлетворения отсутствовали.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечено - УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)., ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. ФИО4 вселена в жилое помещение по адресу: <АДРЕС> (л.д. ).

(дата). на основании данного решения в отношении ФИО1 выдан исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата). (л.д. 52-53). Гражданское дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Пермский краевой суд.

(дата). ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд г. Перми подано заявление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). (л.д.50-51). До настоящего времени данное заявление Орджоникидзевским районным судом г. Перми не рассмотрено.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО5, ООО «Капиталь 59», ТУФА по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - оставлены без удовлетворения.

(дата). ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. (дата). гражданское дело будет направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Пермский краевой суд.

(дата). рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). приостановлено, в связи с невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В рамках исполнительного производства №...-ИП в адрес Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата).

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

Полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 указанной статьи).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, дающих право судебному приставу-исполнителю отложить исполнительные действия по заявлению должника, как и не содержит оснований такого отложения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий от (дата)., судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений требований закона, затронувших права и законные административного истца.

Довод административного истца, относительного того, что постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий является незаконным, поскольку в силу положений ч.4 ст. 428 ГК РФ исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 "Об исполнительном производстве" производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу п. 30 указанного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК Российской Федерации). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК Российской Федерации, ст. 359 КАС Российской Федерации и ст. 327 АПК Российской Федерации, в данном случае не применяется.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата).).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>