РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Шелехов

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1149/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного искового заявления указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области (инспекция, налоговый орган) состоит на учете в качестве налогоплательщика ФИО1

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год. По результатам камеральной налоговой проверки декларации 27.06.2014 принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1, доначислен налог – 109580,00 рублей, пени -9485,55рублей, штраф -54925,00рублей. Всего – 174260,55 рублей. В соответствии со ст.69,70 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено заказным письмом требование об уплате обязательных платежей от 19.08.2014 *номер скрыт*.

Доказательства направления заказного письма представлены быть не могут, в связи с уничтожением по истечению сроков хранения.

Определением мирового судьи судебного участка №115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 24.06.2022 отказано в принятии заявления о взыскании недоимки с ФИО1

Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока обращения за взысканием, полагая, что налоговым органом меры к уведомлению ФИО1 о наличии задолженности приняты, однако налогоплательщик бездействовал.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 28.02.2022 судебный приказ №2а-210/2022 отменен в связи с представленными возражениями.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 174260,55 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в суд, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании сообщила, что задолженности по налогам не имеет, против ходатайства административного истца о восстановления сроков возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет оплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (ст.229 НК РФ).

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ФИО1, выставлено требование об уплате налога *номер скрыт* по состоянию на 19.08.2014, налогоплательщику предложено в срок до 11.09.2014 уплатить имеющуюся недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 109850, 00рублей, пени – 9485,55 рублей, штраф -54925 рублей.

Пунктом 6.ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательства направления требования налогоплательщику у административного истца отсутствуют, приобщены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец обратился с иском о взыскании задолженности 06.07.2022, при этом срок исполнения обязанности по требованию истек 12.09.2014.

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальными законами требований.

Мировым судьей определением от 24.06.2022 года инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с истечением сроков.

Причины, указанные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области, суд не может признать уважительными, поскольку данные обстоятельства являются субъективными, напрямую зависящими от действий административного истца, доказательств иных уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство представителя о восстановлении срока подлежит отклонению.

Поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №22 по Иркутской области пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, данный срок является пресекательным и не подлежащим восстановлению, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области о взыскании с ФИО1, задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 109850, 00рублей, пеней – 9485,55 рублей, штрафа -54925 рублей оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пискун Т.А.