Решение по делу № 2-3872/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 50RS0052-01-2023-002245-43

Дело № 2-3872/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества "ДОМ. РФ " к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, наследственному имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2023 года в общей сумме 1 995 942,84 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1719765,15 рублей, проценты в размере 260 437,07 рублей, пени в размере 15740,62 рублей за 525 дней просрочки с 12.09.2018 по 20.02.2023, а также компенсацию судебных расходов в размере 30 179,71 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей собственности ответчику ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 839 432,80 рублей., в обоснование указал, что обязательств принятые заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем полагает, что имеет право требования взыскания суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры, поскольку является владельцем закладной в отношении него.

Определением суда с согласия истца, с учетом заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле правопреемников должника, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник ФИО1 принявший наследство – ФИО2

Представитель истца для рассмотрения дела в судебное заседание не явился; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Определением суда постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание соответчик по делу администрация г.о. <адрес> не явилась, извещена.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2018 между <данные изъяты> и ФИО1.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1800 000 руб. сроком на 254 календарных месяцев под 10,25 % годовых, перечислив по условиям договора сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается и договором и выпиской по лицевому счету, плата за кредит с учетом процентов должна вносится ежемесячно по дату фактического возврата включительно.

Целью кредитования явилось приобретение в собственность ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>., которая с использование кредитных средств приобретена на имя ФИО1

Права кредитора удостоверяются закладной на указанную квартиру.

Согласно данным закладной ее держателем является АО Дом. РФ, обеспечение кредитора – ипотека в силу закона.

Право собственности оформлено имя ФИО1 на спорную квартиру, права кредитора – истца по данному делу удостоверены закладной, сомнений не вызывают, данные об ипотеке в силу закона внесены в данные ЕГРН как и права собственности ФИО1 (л.д. 85-88, 79), права залогодержателя и владельца закладной в отношении спорной квартиры приобретены АО Банк РФ по акту прием-передачи по депозитарному учету с учетом внесения соответствующей записи по счету депо.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности заёмщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются - с апреля 2021 заемщик просрочил по исполнению обязательств по кредитному договору, а с сентября 2021 года выплате прекратились, при этом условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право банку досрочно истребовать кредит.

Согласно условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вернуть досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным выше.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о досрочном расторжении договора.

Из представленных истцом в суд доказательств следует, что направленное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку: в виде пеней в размере 7,25 % от суммы просроченного платежа по исполнению о6язательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); в виде пеней в размере 7,25 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом документов следует, что как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 995 942,84 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1719765,15 рублей, проценты в размере 260 437,07 рублей, пени в размере 15740,62 рублей за 525 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом перепроверен расчет заявленных к взысканию сумм, который не оспорен ответчиком, и признается верным, подтверждается выпиской по счету кредитования по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открыто наследственное № копия которого представлена в ответ на судебный запрос.

Наследником, принявшим наследство, является отец ФИО1 – ФИО4, иные наследники отказались от наследства.

При этом, свидетельства о праве на наследство, не выдавались, в материалах наследственного дела отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у наследодателя в претензии Банка, направленной для приобщения в наследственное дело, наследнику должно быть известно о наличии задолженности перед Банком, наличие залогового имущества в виде спорной квартиры, нотариусом в адрес ФИО4 направлено соответствующее извещение (л.д. 170).

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является ответчик ФИО4, принявший наследство в установленном порядке.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика ФИО4 как правопреемника наследодателя ФИО5, принявшего наследство в установленном порядке в общем объект по всем основаниям, задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По тем же правовым основаниям суд приходит к выводу что основания для удовлетворения иска к администрации г.о Щелково о взыскании задолженности по кредиту за счет имущества, как указывает истец – выморочного, спорной квартиры с обращением взыскания на нее в счет уплаты долгов наследодателя, не имеется, поскольку и имеется наследник принявший наследство, отвечающий перед кредиторами, оснований прийти к тому. что указанное имущество может являться выморочным не имеется.

Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

Судом также установлено, что 12.09.2018 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, 19.09.2018 произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 87).

По правилам п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой 06язательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение суде6ных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьями 54 и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд из представленных истцом документов, которые не оспорены ответчиком, установил, что с сентября 2018 заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 995 942,84 рублей.Как указано было выше, и соответствует условиям кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 51 указанного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Суд установил, что на момент подписания кредитного договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № № орт 04.09.2018 составленным оценщиком <данные изъяты>», оценен в сумме 2 299 291 рублей.

В соответствии с п.п. 4.п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что иск в части обращения взыскания на предмет ипотеки также подлежит удовлетворению, а начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него путем продажи с публичных торгов составит 1 839 432,80 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика.Пи этом, право кредитора по обеспеченному залогом обязательству на получение исполнение за счет реализации данного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника, с учетом необходимых особенностей определенных законом Об исполнительном производстве.По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования истца, кредитный договор подлежит расторжению, то есть иск и в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен к ответчику ФИО4, по правилам ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная от цены иска и видов требований государственная пошлина в размере 30 179,71 рублей. во взыскании расходов с администрации г.о. Щелково следует отказать, поскольку в иске к указанному ответчику судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ»- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № 12.09.2018, заключенный между <данные изъяты> одной стороны, и Нестеровым ФИО7, с другой стороны.

Взыскать с Нестерова ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № 12.09.2018 по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 1 995 942 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 1719765,15 рублей, проценты в размере 260 437,07 рублей, пени в размере 15740,62 рублей за 525 дней просрочки с 12.09.2018 по 20.02.2023, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 179 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 839 432 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.

В остальной части требований АО «ДОМ.РФ» к Администрации г.о. Щелково московской области о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания, судебных расходов по госпошлине – отказать.этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: К.К. Скарина