Решение по делу № 2-50/2025 от 29.05.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятие земельного участка с кадастрового учета, о признании постановления недействительным.

Дело №2-50/2025 (2-639/2024)

УИД 22RS0004-01-2024-000957-86

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Благовещенского района Алтайского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятие земельного участка с кадастрового учета, о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит, с учетом уточнения: признать недействительным постановление Администрации Благовещенского района Алтайского края №256 от 23.06.2022 в связи с ошибкой в схеме; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО2 вернуть во владение земельные участки с кадастровым номером № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. законному владельцу ФИО1

В обоснование иска указывает, что истец является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельные участки предоставлены ему в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах для организации крестьянского хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ года КФХ пришлось закрыть и эти земельные участки сдавались в аренду ООО «Суворовское». Весной ДД.ММ.ГГГГ года истцу позвонил арендатор и сообщил, что на его земельных участках работают посторонние лица, арендатора не пускают на участки для выполнения сельскохозяйственных работ. Собственник соседнего земельного участка ФИО2 решила, что эти земельные участки принадлежат ей, ссылаясь на межевание. Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, ошибочно поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены. Право собственности у ФИО2 возникло в ДД.ММ.ГГГГ годах, предыдущий владелец земельного участка ФИО15 споров с истцом не имел, конфликтов не было. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО3 на компьютере в графической программе был сформирован земельный участок ФИО2, т.е. была сформирована схема земельного участка, границы которого кадастровый инженер установил произвольно, по своему усмотрению, схема была утверждена постановлением администрации района. Правильность схемы, ошибки в формировании границ никто не проверял. Расположение земельного участка ФИО2 сформировали ошибочно. Границы участка ФИО2 пересекли границы участка ФИО1 Правильность расположения земельного участка в натуре на местности и на электронной карте не совпадает.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что о том, что схема земельного участка ФИО2, была утверждена постановлением Администрации Благовещенского района они узнали в ходе рассмотрения настоящего дела. Проведенная по делу судебная экспертиза фактически установила границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, предложенный экспертом первый вариант устранения выявленных нарушений их устраивает. В ДД.ММ.ГГГГ году Лиман засеяла земельный участок ФИО7 многолетними травами, ранее там была пашня, сейчас сенокос и чтобы эту землю опять использовать под пашню необходимы большие затраты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что на момент установления границ земельного участка ФИО2 в земельном кадастре не были зафиксированы границы участка истца, поэтому каких-либо нарушений кадастровым инженером не допущено. По сведениям, сообщенным ее доверителем, принадлежащий Лиман земельный участок засеян многолетними травами. Установленные заключением границы земельного участка истца являются ориентировочными, никогда не определялись в натуре и поэтому достоверно установить его границы не представляется возможным. Принятое постановление Администрации Благовещенского района Алтайского края от 23.06.2022 является законным и обоснованным, при этом срок его действия истек и юридической силы данное постановление не имеет. Оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, установленные законом, отсутствуют. При отказе истцу в заявленных требованиях просит взыскать с него понесенные ее доверителем судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, земельный участок сформирован в соответствии с требования закона, постановление администрации законно и обосновано. Установленные границы земельного участка истца носят предположительный характер, в данном случае полагает, что в данном случае должен применяться второй вариант устранения выявленных нарушений, предложенный экспертом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является кадастровым инженером, в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась ФИО2 с решением суда об установлении права собственности на 175 га в границах Суворовского сельсовета. Земельный участок был сформирован рядом с усадьбой ФИО4 Так как ранее присвоенный кадастровый номер отсутствует, участок был оформлен через подготовку «Схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории». Схема утверждена постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края №256 от 23.06.2022 и согласованы собственником. Пересечений и реестровой ошибки нет. При определении границ земельного участка Лиман, она выезжала на место, видела, что земельный участок использовался. В данном случае должен применяться второй вариант устранения выявленных нарушений, предложенный экспертом.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что его земельный участок и земельный участок истца всегда были рядом, ФИО1 сначала был фермером и использовал земельный участок самостоятельно, а в последствии сдавал его в аренду ООО «Суворовское». Земельные участки ФИО1 захватила ответчик. На данном земельном участке ответчик засеял многолетней травой и использует как сенокос.

Представитель третьего лица ООО «Суворовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предшествующих судебных заседания представитель третьего лица ФИО11 просил исковые требования удовлетворить, земельный участок, который сейчас эксплуатирует ФИО2 всегда принадлежал ФИО1, который сначала использовал его как фермер, а в последствии сдавал в аренду ООО «Суворовское», на карте земельных участков СПК «Суворовское» определены границы всех земельных участков, в том числе и ФИО1

Представитель третьего лица Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края от 04.12.1991, с учетом изменений внесенных постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края от 09.01.2020 №3, зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО1 по производству зерна. ФИО1 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га, местоположение Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета за счет районного фонда перераспределения земель (с-з Суворовский, Суворовское отделение 2 поле 1 севооборот). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета (с-з Суворовский, Суворовское отделение 2 поле 1 севооборот). Межевание с определением (уточнением) координат поворотных точек границ участка в натуре (на местности), либо картометрическим/картографическим способом не проводилось.

Постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края от 05.03.1992, с учетом изменений внесенных постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края от 09.01.2020 №2, крестьянскому хозяйству ФИО1 дополнительно предоставлено, бесплатно, в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га, местоположение – Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета, сенокосов <данные изъяты> га, местоположение – Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета, (среднерайонная норма на одного работающего в крестьянском хозяйстве) урочище б. <адрес> совхоза «Суворовский». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета, урочище б, <адрес> совхоза «Суворовский». Местоположение границ земельного участка уточнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 02.12.2021 по делу №2-533/2021 исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Включено в наследственную массу, после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в границах администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края. Разделено наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: передано в собственность ФИО2 земельный участок, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 175 га., расположенный в границах администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, выплатив ФИО5 денежную компенсацию стоимости наследуемого имущества в размере 140 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда кадастровым инженером ФИО3 05.07.2022 подготовлен межевой план земельного участка путем образования, подготовлена схема его расположения, которая утверждена Постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края от 23.06.2022 №256.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает на то, что земельные участки предоставлены ему в ДД.ММ.ГГГГ годах для организации крестьянского хозяйства, которое он закрыл в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельные участки сдавались в аренду ООО «Суворовское». Весной ДД.ММ.ГГГГ года истцу позвонил арендатор и сообщил, что на его земельных участках работают посторонние лица, арендатора не пускают на участки для выполнения сельскохозяйственных работ.

Факт использования ФИО1 земельного участка путем обработки посевных площадей в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ год не оспаривается участниками процесса и нашло свое подтверждение представленными в материалы дела договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ФИО1 с ООО «Суворовское», а также пояснениями третьего лица ФИО10

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета (с-з Суворовский, Суворовское отделение 2 поле 1 севооборот), не установлено, судом по ходатайству стороны истца определением от 13.03.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперта ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №059-2025 от 23.04.2025, достоверно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета (с-з Суворовский, Суворовское отделение 2 поле 1 севооборот) не представляется возможным, так как координаты поворотных точек его границ никогда не определялись в натуре со дня выхода Постановления администрации Благовещенского района №5 от 04.12.1991 о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> (дело №2-50/2025, том 1, л.д.6 оборот), в последствие площадь уточнена до <данные изъяты> (дело №2-50/2025, том 1, л.д.9). Наложение № площадью <данные изъяты> на № площадью <данные изъяты> отсутствует. Координаты поворотных точек плановых границ № до сих пор не определены в натуре, при сравнении планового положения № с ориентировочно определенным местоположением № по представленной утверждённой в ДД.ММ.ГГГГ году схеме расположения земельных участков СПК «Суворовский» (дело №, том 1, л.д.26,87), выявлено наложение № на № в точках №14-14*-14*-7 площадью до 36 га. Кроме этого, по мнению экспертов и в соответствии с утверждённой в ДД.ММ.ГГГГ году схемой расположения участков СПК «Суворовский» (дело №, том 1, л.д.26,87), уточнённые границы № перемещены на территорию №, а вновь образованный № полностью занимает («поглощает») ранее существующий № площадью до <данные изъяты> га. Причины наложения, перемещения, «поглощения» исследуемых участков связаны с тем, что после выделения и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и :№, не были соблюдены обязательные требования земельного законодательства в части отсутствия мероприятий по межеванию и определением (уточнением) координат поворотных точек границ участков в натуре (на местности), либо картометрическим/картографическим способом, что также допустимо для земель сельхозназначения. Границы участков с кадастровыми номерами № и № не были определены (уточнены) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В исследованиях по предыдущим вопросам установлено:

- местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, представленными в ЕГРН;

- достоверно и с нормативной точностью проверить соответствие местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведениям, представленными в ЕГРН, не представляется возможным, так как после выделения и постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и :№, не были соблюдены обязательные требования земельного законодательства в части отсутствия мероприятий по межеванию с определением (уточнением) координат поворотных точек границ участков в натуре (на местности), либо картометрическим/картографическим способом, что также допустимо для земель сельхозназначения, данное обстоятельство эксперты не относят к реестровой ошибке, а связывают с несоблюдением обязательных требований по межеванию № № в части определения (уточнения) координат поворотных точек границ участков;

- в последствие плановые границы № уточнялись (дата окончания кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с выпиской из ЕГРН, дело №2-50/2025, том 1, л.д.14), но при этом, в соответствии со схемой расположения земельных участков СПК «Суворовский» (дело №2-50/2025, том 1, л.д.26,87), они перенесены на расстояние до <данные изъяты> на юго-запад и «уточнены» в пределах ранее существующего №, положение которого экспертами также определено ориентировочно в соответствии с предоставленной и утверждённой в ДД.ММ.ГГГГ года схемой расположения земельных участков СПК «Суворовский» (дело №2-50/2025, том 1, л.д.26,87), при этом ранее существующий № полностью занят («поглощен») вновь образованным №, что можно отнести к реестровой (кадастровой) ошибке.

Экспертом предложено два варианта проекта по исправлению выявленных нарушений и реестровых ошибок.

По первому варианту предлагается:

- полностью исключить из ЕГРН актуальные сведения о местоположении №, при наличии «свободной» земли между № и №) внести в ЕГРН сведения о новом местоположении границ № в плановых точках н1-н2-н3-н4-н1 площадью 11 га со следующими характеристиками поворотных точек плановых границ в системе МСК 22 зона 1: точка н1 – координаты: №, №; точка н2 –координаты: №, №; точка н3 координаты: №, №; точка н4 – координаты: №, №; точка н1 – координаты: №, №.

- исключить из ЕГРН сведения о плановом положении части плановых границ участка с кадастровым номером №(2) в плановых точках №, внести новые сведения о плановом положении части плановой границы в плановых точках н5-н6 со следующими характеристиками поворотных точек плановых границ в системе МСК 22 зона 1: точка 9 – координаты: №, №; точка 10 –координаты: №, №; точка 11 – координаты: №, №; точка 12 – координаты: №, №; точка 13 – координаты: №, №; точка 14 – координаты: №, №; точка н5 – координаты: № №; точка н6 – координаты: №, №.

- внести в ЕГРН сведения об установлении (восстановлении) границ земельного участка с кадастровым номером № в точках н5-н6-н7-н8-н9-13-12-11-10-9-н5 площадью <данные изъяты> со следующими характеристиками поворотных точек плановых границ в системе МСК 22 зона 1: точка н5 – координаты: № №; точка н6 – координаты: №, №; точка н7 – координаты: №, №; точка н8 – координаты: Х 536713.51, Y 1340104.65; точка н9 – координаты: №, №; точка 13 – координаты: №, №; точка 12 – координаты: №, №; точка 11 – координаты: №, №; точка 10 – координаты: №, №; точка 9 – координаты: №, №; точка н5 – координаты: №, №.

- выделить из свободных (запасных, нераспределенных) земель Благовещенского района (СПТ «Суворовский») <данные изъяты>, изъятые из №) в пользу восстановления границ №.

По второму варианту предлагается: оставить №, № в существующих актуальных границах; выделить из свободных (запасных, нераспределенных) земель Благовещенского района (СПТ «Суворовский») <данные изъяты> в счёт №.

Заключение эксперта №059-2025 от 23.04.2025 сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в суде сторонами не заявлено.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления от 23.06.2022 №256 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» Администрацией Благовещенского района Алтайского края фактически не была проверена возможная принадлежность предоставляемого земельного участка иному лицу, не учтено, что данные земли входили в состав СПК «Суворовский», имеющаяся в материалах дела схема расположения земельных участков СПК «Суворовский», утверждённая в 2005 году, содержит список пользователей и арендаторов земель, в том числе и ФИО1 Со слов представителя Администрации Благовещенского района ФИО9, данных им в судебном заседании, данная схеме также имеется в распоряжении администрации района.

Учитывая, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное экспертом по материалам дела, в том числе и схемой расположения земельных участков СПК «Суворовский», были определены границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, установленного судом факт использования земельного участка в границах определенных экспертом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу о нарушении принятом Администрацией Благовещенского района Алтайского края постановлением от 23.06.2022 №256 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» прав ФИО1, в связи с чем, признает указанное постановление недействительным.

Согласно разъяснений п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, установленное нарушение прав истца постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края от 23.06.2022 №256, суд принимает решение о восстановлении права ФИО1 путем отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения не подлежит удовлетворению, поскольку сведений о том, что после установления границ указанного земельного участка ответчик продолжает его использовать, суду не предоставлено. Кроме того, согласно заключению эксперта, плановые границы земельного участка с кадастровым номером № уточнялись, но при этом, в соответствии со схемой расположения земельных участков СПК «Суворовский», они перенесены на расстояние до <данные изъяты> на юго-запад и «уточнены» в пределах ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, доводы истца о необходимости несения больших финансовых затрат на восстановление плодородного слоя пашни судом не учитываются, поскольку требований истца к ответчику о восстановлении плодородного слоя пашни не заявлялось.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, у суда не оснований для разрешения ходатайства стороны ответчика о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Отменить постановление Администрации Благовещенского района Алтайского края от 23.06.2022 №256 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета.

Истребовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, в границах Суворовского сельсовета (с-з Суворовский, Суворовское отделение 2 поле 1 севооборот) из незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>