УИД: 77RS0002-02-2023-003979-64

Гражданское дело № 2-3024/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 августа 2023 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/23 по иску ООО «Долговой Консультант» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДоК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2018 года между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор <***> на сумму 2 033 938 руб. 88 коп. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 12,40 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчикам в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, право требования которой было передано Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, у ответчика перед истцом возникла задолженность. 11 мая 2022 года между ООО «ДоК» и АО БМ-Банк (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») был заключен договор уступки прав (кредитора) № Л1_0522 в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору состоящую из: задолженности по основному долгу в размере ***., процентов за пользование кредитом в размере ***., пени по основному долгу в размере ***., пени по просроченным процентам в размере ***., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в свое не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «ДоК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2018 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор <***> на срок 120 месяцев включительно на сумму 1 991 550 руб. с процентной ставкой 12,40 % годовых.

В соответствии с договором, кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: Московская область, г. Люберцы, «жилой микрорайон в Северо-Восточной части <...> пусковой комплекс, 2-й этап, д.48, право требования которой было передано Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии п. 1.3, 1.3.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной.

Денежные средства в размере *** руб. были предоставлены ответчику на счет № ***, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет.

В соответствии с п. 3.2.9 и п. 3.2.13 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату заключения договора, информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей.

15 ноября 2018 года между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 15.11.2018 г., в соответствии с которым определяется порядок установления процентной ставки по кредитному договору.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения №1 в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по имущественному страхованию приобретаемой недвижимости и личному страхованию, действующая процентная ставка по кредиту, указанная в разделе основные параметры уменьшается на 3 процентных пункта, и соответственно, установляется равной 9,4% годовых.

12 ноября 2018 года между ООО «Самолет Девелопмент» и ФИО2, действующем в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-4/48/144-2657, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с п.3.2.1, 3.2.2,3.2.3 договора сумма в размере *** руб. подлежит перечислению участниками за счет собственных средств, сумма в размере *** руб. является субсидией, сумма в размере 1 991 550 руб. предоставляется Банком участникам долевого строительства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не производил оплату долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 июня 2021 года ПАО Банк «Возрождение» реорганизовано путем присоединения к АО «БМ-Банк»

11 мая 2022 года между АО «БМ-Банк» и ООО «ДоК» заключен договор уступки прав кредитора №Л1_0522, в соответствии с которым АО «БМ-Банк» уступило ООО «Долговой Консультант» свои права требования к ФИО2, основанные на кредитном договоре №*** от 15.11.2018г.

15 августа 2020 г. ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, а также зарегистрирована ипотека ООО «ДоК».

13 октября 2022 года ООО «ДоК» направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору в связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью по кредиту.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила сумму основного долга *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб., пени по основному долгу в размере *** руб., пени по просроченным процентам в размере *** руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из: суммы основного долга *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб., пени по основному долгу в размере *** руб., пени по просроченным процентам в размере **** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п..п. 4.4.2 и 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер: ***.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Агентство оценки «Северная столица» № 23545/02-2023 от 17 февраля 2023 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 55, кадастровый номер: ***, стоимость заложенного имущества составляет *** рублей.

При определении рыночной стоимости квартиры суд руководствуется отчетом ООО «Агентство оценки «Северная столица», поскольку отчет составлен на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3,7,9 утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Кроме того, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, все количественные характеристики были получены на основании документов, представленных заказчиком, при определении рыночной стоимости квартиры также учтены исследования и анализ рынка недвижимости. Не доверять данной оценке оснований у суда не имеется.

Таким образом суд считаем необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей (9 200 000 руб. * 80% : 100%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 государственная пошлина в размере *** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ***) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 15 ноября 2018 года в размере задолженности по основному долгу в размере ***., процентов за пользование кредитом в размере ***., пени по основному долгу в размере ***., пени по просроченным процентам в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: ***, общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер: ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества в *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова