Решение по делу № 2-907/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-907/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001077-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 <данные изъяты> об исправлении реестровой шибки, возложении обязанности освободить земельный участок, произвести работы по демонтажу ограждения,

установил:

Истец администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 (л.д. 5-8, 175-179), мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1320 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством. На основании распоряжения администрации городского округа Кашира №-ра от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства, в ходе которой установлено, что участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, территория земельного участка имеет ограждение по всему периметру капитальным забором из металлического крашенного профильного листа, установленного по металлическим опорам квадратного сечения, на бетонном основании. На участке размещены здание двухэтажного жилого дома, гараж и деревянное хозяйственное строение. В результате проведения комплекса инженерно-измерительных работ установлено, что в фактически используемую площадь земельного участка включен земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 711 кв.м. Фактическое местоположение ограждения частично не соответствует установленным границам. Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, согласно которому ФИО2 предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского округа Кашира №-ра от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что ФИО2 предприняты действия по оформлению в собственность фактически используемого участка: изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в результате перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1975 кв.м., заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории г.о. Кашира. Земельный участок с кадастровым номером № включает в границы территорию, расположенную с восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером №. Земельный массив площадью 238 кв.м., расположенный с южной стороны участка с кадастровым номером №, фактически используемый ФИО2, отнесен к землям государственной неразграниченной собственности и не принадлежит проверяемому лицу. В результате проведенной проверки установлено, что площадь самовольно занятого участка уменьшилась с 711 кв.м. до 238 кв.м., при этом предписание № от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным. Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира в адрес ФИО2 выдавались предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства в установленные сроки. В ходе проверок по исполнению предписаний установлено, что выявленные нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено значение площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, которое составило 2259 кв.м. Разность (284 кв.м.) между значением фактической площади земельного участка (2259 кв.м.) и значением его площади по сведениям ЕГРН (1975 кв.м.) превышает предельно допустимое расхождение площадей (16 кв.м.), следовательно, значение фактической площади земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № не соответствует значению его площади по сведениям ЕГРН. В результате сопоставления местоположения фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его границ по сведениям ЕГРН экспертом установлены несоответствия, южная территория земельного участка и частично гостевой дом расположены за пределами границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №; при этом установлено пересечение с границами гидротехнического сооружения (плотины) с кадастровым номером №. Эксперт пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и значения площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, ошибочные сведения были внесены в значения координат характерных точек границ образованного земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1975 кв.м. С учетом уточненного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в целях исправления реестровой ошибки, значение общей площади «запользованного» ответчиком трехконтурного земельного участка составит 284 кв.м. (244 кв.м., 18 кв.м., 22 кв.м.). В целях освобождения самовольно занятого трехконтурного земельного участка общей площадью 284 кв.м. ответчику ФИО2 необходимо демонтировать ограждение из листов керамопласта от характерной точки № до точки №, от точки № до точки № и от точки № до точки №.

На основании изложенного, истец просит суд:

Исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (тексте иска допущена описка, так как принадлежащий ответчику земельный участок имеет кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющий следующие координаты:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющий следующие координаты:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

4. Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющий следующие координаты:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

5. Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет произвести работы по адресу: <адрес>: демонтировать ограждение из листов керамопласта от характерной точки № до точки №, от точки № до точки № и от точки № до точки №, согласно плану №, представленному на 26 странице заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца администрации городского округа Кашира Московской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Интересы ответчика в судебном заседании представляла представитель по ордеру ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из ЕГРН удостоверяет, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1975+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 87-90).

Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику, после того как администрацией городского округа Кашира Московской области был выявлен факт запользования земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 711 кв.м. и ответчику выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства (л.д. 19-21, 22-26, 87-90).

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, установлено, что ответчик продолжает использовать земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 238 кв.м. Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным. Кроме того, Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира в адрес ФИО2 выдавались предписания от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства в установленные сроки. В ходе проверок по исполнению предписаний установлено, что выявленные нарушения не устранены (л.д. 28-75).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-166) следует, что значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составило 2259 кв.м., что на 284 кв.м. превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1975 кв.м.). Значение фактической площади земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № не соответствует значению его площади по сведениям ЕГРН, поскольку разность (284 кв.м.) между значением фактической площади земельного участка (2259 кв.м.) и значением его площади по сведениям ЕГРН (1975 кв.м.), превышает предельно допустимое расхождение площадей (16 кв.м.).

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая заключается во внесении в ЕГРН ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 1975 кв.м., в геодезических координатах, указанных на странице 31 заключения. С учетом уточненного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица № на 25 странице заключения), в целях исправления реестровой ошибки, значение общей площади «запользованного» ответчиком трехконтурного земельного участка составит 284 кв.м., из которых: 1. «запользованная» территория земель неразграниченной государственной собственности площадью 244 кв.м., в геодезических координатах, указанных на странице 32 заключения; 2. «запользованная» территория земель неразграниченной государственной собственности площадью 18 кв.м., в геодезических координатах, указанных на странице 32 заключения; 3. «запользованная» часть гидротехнического сооружения (плотины) с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ строительства, площадью 22 кв.м., в геодезических координатах, указанных на странице 32 заключения. На «запользованном» ответчиком ФИО2 трехконтурном земельном участке, общей площадью 284 кв.м., каких- либо объектов недвижимости не имеется. В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что «запользованный» ответчиком ФИО2 трехконтурный земельный участок, общей площадью 284 кв.м., огражден забором из листов керамопласта, установленных на металлических столбах. В целях освобождения самовольно занятого трехконтурного земельного участка, общей площадью 284 кв.м., ответчику ФИО2 необходимо демонтировать ограждение из листов керамопласта от характерной точки № до точки №, от точки № до точки № и от точки № до точки №, согласно плану №, представленному на 26 странице заключения.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 ст. 43 Закона о недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки во внесении в ЕГРН ошибочных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика. В связи с изложенным, воспроизведенные в ЕГРН координаты характерных точек границ спорного земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером № подлежат уточнению, с внесением изменений в ЕГРН следующих координат характерных точек указанного земельного участка

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

В силу п. 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пункт 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пп. 2 п. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Поскольку ответчик пользуется трехконтурным земельным участком неразграниченной государственной собственности площадью 284 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов, что нарушает права и законные интересы администрации городского округа Кашира по реализации права пользования и распоряжения земельным участком, то суд приходит к выводу о том, что самовольно занятый ответчиком трехконтурный земельный участок площадью 284 кв.м. в координатах, указанных в таблицах №, 5, 6 на стр. 27-28 заключения судебной землеустроительной экспертизы подлежит освобождению ФИО2 с возложением на него обязанности демонтировать ограждение из листов керамопласта от характерной точки № до точки №, от точки № до точки № и от точки № до точки №, согласно плану №, представленному на 26 странице заключения эксперта.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области в полном объеме.

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче иска (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) об исправлении реестровой шибки, возложении обязанности освободить земельный участок, произвести работы по демонтажу ограждения, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав следующие координаты характерных точек:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 1975 кв.м., с кадастровым номером № в части характерных точек границ указанного земельного участка.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющий следующие координаты:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющий следующие координаты:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

4. Обязать ФИО2 <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющий следующие координаты:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

5. Обязать ФИО2 <данные изъяты> своими силами и за свой счет произвести работы по адресу: <адрес>, по демонтажу ограждения из листов керамопласта от характерной точки № до точки №, от точки № до точки № и от точки № до точки № согласно плану №, представленному на 26 странице заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева