Дело № 2-909/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 30 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134 871,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 046 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 134872,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1,65 рублей, общий размер задолженности составляет 134871,21 руб. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора: сумма кредита 130314 руб., размер процентной ставки по кредиту – 23 % годовых, срок кредита 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 28 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 3680 руб., последний платеж – 3064,64 руб. (л.д. 7-18).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134871,21 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д. 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д. 33-34, 35-43).

ООО Феникс в адрес заемщика направлены уведомления об уступке права требования по кредитному договору, требование о полном погашении долга (л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 44).

Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Выпиской по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было осуществлено последнее погашение по кредиту (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что банку стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной платеж возврата кредита согласно графика платежей по кредиту (л.д.11). О нарушении своего права Банк узнал до заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок исковой давности истек еще до вынесения судебного приказа.

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размер 1,65 руб. (л.д.47), данный факт перечисления денежных средств истцом не подтвержден.

Других доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, истцу следует отказать во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134 871 рубль 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)