Дело № 2-1940/2022

УИД 26RS0012-01-2020-003395-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 октября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму не возращённого основного долга по состоянию на <дата> – 140 218 рублей 71 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на <дата> – 20 994 рубля 13 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных с <дата> по <дата> – 288 448 рублей 44 копейки, неустойку на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> – 50 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 140 218 рублей 71 копейку, с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с <дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ***** от <дата>, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался предоставить Должнику кредит в сумме 145 344 рублей на срок до <дата> из расчёта 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на <дата> составила: 140 218 рублей 71 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 20 994 рубля 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата>; 288 448 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с <дата> по <дата>; 1 505 247 рублей 85 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата>. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 505 247 рублей 85 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, в связи с чем, снижет сумму неустойки до 50 000 рублей. Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП и № РСБ-291014-ИП от <дата>. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и истцом заключен договор уступки прав требования от <дата>. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии им исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица КБ «ФИО3» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО8 на запрос суда, согласно которому решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А-40-244375/2015 КБ "ФИО3" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". <дата> по договору уступки прав (требований) № РСБ-29102014-ИП, права требования по кредитному договору были переданы ООО «Инвест-Проект». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Инвест-Проект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Информацией о том, что ИП ФИО4 является в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает. С даты отзыва у ФИО3 лицензии (<дата>) от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор *****, в соответствии с условиями которого, ФИО3 обязался предоставить Должнику кредит в сумме 145 344 рублей на срок до <дата> из расчёта 35% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает ФИО3 неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО3 свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в одностороннем порядке, прекратил погашение кредита и уплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии № РСБ-291014-ИП от <дата> ФИО3 переуступил права требования задолженности по кредитному договору ***** от <дата> ООО «Инвест-проект».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А-40-244375/2015 КБ "ФИО3" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О ФИО3 и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у ФИО3 лицензии, как и признание ФИО3 банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков ФИО3 погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно договору цессии б/н от <дата> ООО «Инвест-проект» переуступил право требование задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования № РСБ-291014-ИП от <дата> ИП ФИО4

Таким образом, на основании указанного договора к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному с ЗАО КБ «ФИО3».

Копия реестра должников, являющегося приложением ***** к договору уступки требования от <дата> № РСБ-291914-ИП, представленная ИП ФИО4 по запросу суда, тождественна представленной истцом копии выписки из данного реестра, содержит сведения о заемщике ФИО2

Согласно ответу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО8, с даты отзыва у ФИО3 лицензии (<дата>) от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> составила 140 218 руб. 71 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <дата> - 20 994 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных с <дата> по <дата>, - 288 448 руб. 44 коп., неустойка на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> - 50 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 140 218 руб. 71 коп. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом, <дата> между ФИО3 и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования по кредитному договору ***** от <дата> в отношении заемщика ФИО2

Так, в п. 2.2. этого договора указано, что в отношении должников, требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе перечисленные в п. п. 2.2.1 - 2.2.3 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Цессионарий получает все права требования Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от <дата> следует, что цена уступаемых прав по кредитному договору ***** от <дата> в отношении заемщика ФИО2 составила 161 212 рублей 84 копейки, из которых остаток основного долга – 140 218 рублей 71 копейка, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 20 994 рубля 13 копеек.

<дата> ООО «Инвест-проект» передало (уступило) права требования ИП ФИО4 по договору цессии № РСБ-291014-ИП от <дата> с учетом приложения ***** к договору (реестр должников).

Таким образом, требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ФИО3 по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что к новому кредитору в данном случае переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8 196 рублей 61 копейки.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 196 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации, 07 21 869832, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-008, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ***** от <дата>: сумму не возращённого основного долга по состоянию на <дата> – 140 218 рублей 71 копейку; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на <дата> – 20 994 рубля 13 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных с <дата> по <дата> – 288 448 рублей 44 копейки; неустойку на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> – 50 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 140 218 рублей 71 копейку, с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации, 07 21 869832, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-008, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 196 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий