РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3 об оспаривании решений, возложении обязанности,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3
Требования мотивированы тем, что административным истцом получено постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако в ходе исполнительного производства установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату, при этом отсутствуют сведения о совершении выхода по месту жительства должника, что свидетельствует о необоснованности вывода об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, и соответственно, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом производились неполные действия принудительного характера, а именно – не направлены запросы о предоставлении сведений в ЗАГС, Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах. В связи с чем, взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (№), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава указанное постановление признано правомерным. По утверждению административного истца, данные постановления административных ответчиков не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают ее права и законные интересы, поскольку препятствует полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе удовлетворении жалобы, поданной взыскателем в порядке подчиненности, и признании правомерными действий судебного пристава исполнителя ФИО3; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленный фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а именно: в случае отсутствия поступления денежных средств по месту получения дохода должника провести проверку бухгалтерии места работы должника, копию акта проверки направить в адрес взыскателя, направить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, осуществить выход по месту жительства должника, в случае обнаружения имущества, осуществить его арест.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктами 2, 7, 16, 17 части 1 приведенной нормы закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона.
Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание – определены в статьях 98, 99, 101 указанного Закона.
По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных законоположений, применение данной меры принудительного исполнения законодатель ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�?????????J?J????Й?Й?????????J?J????????????J?J?J?????????????????J?J??�??????????�?�??????????J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������„�����?������V�������
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По правилам статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (бланк серии ФС №), предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 480 425,71 рублей с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ИП ФИО1
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
При этом из представленной в материалы административного дела копии материалов исполнительного производства усматривается регулярное направление должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> запросов в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (с целью проверки информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации (для установления сведений о работодателе, производимых выплатах), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также операторам сотовой связи.
Из поступивших в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации (серия 46 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), СНИЛС 14195429874, ИНН <***>.
Также установлено наличие открытых на имя должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ОАО «Газэнергобанк», – на хранящиеся и поступающие на которые денежные средства обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО4 является генеральным директором ООО «Лотос» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 773301001; адрес: 125362, <адрес>, помещение 1/П), – в адрес которого судебным приставом-исполнителем направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – поступили сведения о полученном им доходе только за июнь 2022 года. Информация о получении должником дохода в указанной организации до и после июня 2022 года судебному приставу-исполнителю не поступала.
Других счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о работодателе, регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, иных источниках дохода, имуществе, на которое возможно обратить взыскание, – не установлено.
Должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника (<адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, однако должник, равно как его имущество, – не установлены.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в сумме 18 083,29 рубля, которые в полном объеме перечислены взыскателю через депозитный счет Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>.
Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства, – не имеется. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства, само по себе, – не является доказательством его незаконного бездействия.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 совершено достаточно исполнительных действий, применены возможные меры принудительного исполнения, соотносимые с предметом исполнения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, и опровергает доводы ИП ФИО1 о допущенном ею незаконном бездействии, следствием которого стало вынесение необоснованного постановления об окончании исполнительного производства.
В связи с чем, также несостоятельными признаются судом доводы ИП ФИО1 о несоответствии требованиям нормативных правовых актов постановления заместителя начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) на указанное постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, – которая рассмотрена правомочным должностным лицом с соблюдением приведенных требований статей 123, 126 и 127 Закона об исполнительном производстве.
Суд также считает необходимым отметить, что в ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно обращался с заявлениями (ходатайствами), жалобами – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (четыре жалобы), ДД.ММ.ГГГГ, которые также своевременно рассмотрены должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> с направлением соответствующих постановлений и уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращениях вопросов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Однако в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.
Таким образом, административный иск предъявлен необоснованно, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит.
Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника <адрес> отдела судебных приставов – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3 об оспаривании решений, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова