Дело № 1-2/2023
27RS0004-01-2018-007564-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
с участием государственного обвинителя Харитоновой Е.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Рязанкина В.Н.,
при секретаре Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, ранее не судимого,
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой находилась его знакомая Потерпевший №1. зная о том, что во дворе вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в спальне вышеуказанной квартиры, ФИО2 взял у нее из сумки, расположенной на вешалке в коридоре <адрес>, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, вышел во двор <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1 и продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля имеющимся при нем ключом, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ в замке зажигания, и тем самым запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, приведя его в рабочее состояние. После чего ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения собственника Потерпевший №1. не имея права управления данным автомобилем, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начав движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, и поехал в сторону <адрес> края, и проезжая по <адрес> на 13 км автодороги Хабаровск-Владивосток не выполнил требование инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6 об остановке транспортного средства и после преследования экипажем ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ФИО1 краю № был остановлен на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> на 13 км автодороги Хабаровск-Владивосток и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был помещен инспекторами ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю на специализированную стоянку ООО «Автоленд», расположенную по адресу: <адрес>.4. Впоследствии автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, был возвращен Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна на постановление приговора в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, явку с повинной, данную добровольно до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступлении, и судьбы транспортного средства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением /путем возвращения похищенного имущества/, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официального места работы и источников дохода не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление. Также судом учитывается при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом, учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО3, с применением условного осуждения возможно, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлены также судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также замены ФИО3, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, с которыми закон /ч. 6 ст. 15 УК РФ/ связывает возможность изменения категории преступления.
Меру пресечения суд полагает необходимым заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- трудоустроится.
Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья М.С. Целищев.
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев