Решение по делу № 02-0576/2022(02-6020/2021)~М-4217/2021 от 15.09.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0022-02-2021-011040-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/22 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 29.04.2017 г. между адрес и ответчиком был заключен смешанный договор – Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договор залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме сумма, сроком возврата: 29 апреля 2022 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом – 25% годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов к нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Загодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства серия: 78 НУ номер 925738, дата выдачи: 22 марта 2014 года, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере сумма. Банк выполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик обязательства по возврату кредита и процентов нарушает. Банк во исполнении положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у адрес с 1.11.2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 07 апреля 2021 года по делу № А46-21631/2020 – адрес банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 29.04.2017 г. <***> по состоянию на 25 апреля 2021 года в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу адрес на заложенное по Кредитному договору от 29.04.2017 г. <***> имущество – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2014, цвет: черный металлик, № двигателя: 1AZG346313, шасси: отсутствует, кузов № XW7BH4FK00S010655, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства 78 НУ номер 925738, дата выдачи: 22 марта 2014г., принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29.04.2017 г. между адрес и ответчиком был заключен смешанный договор – Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договор залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме сумма, сроком возврата: 29 апреля 2022 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом – 25% годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов к нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (л.д. 21-23).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил ответчику сумму кредита.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита не выполнил, из выписок по счету следует, допускаются просрочки по уплаты ежемесячных платежей связи с чем в адрес ответчика направлялась письменную претензию от 27.05.2021 г. с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 32-34).

По состоянию на 25 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга – сумма; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – сумма; сумма пени по просроченному основному долгу – сумма; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма, из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга – сумма; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – сумма; сумма пени по просроченному основному долгу – сумма; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактической уплаты, начиная с 26 апреля 2021 года, а также неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 26 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно публичным сведениям размещенным на официальном сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска: 2014, цвет: черный металлик, № двигателя: 1AZG346313, шасси: отсутствует, кузов № XW7BH4FK00S010655, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 30)

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 26 апреля 2021 года, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд признает обоснованными.

Статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2014, цвет: черный металлик, № двигателя: 1AZG346313, шасси: отсутствует, кузов № XW7BH4FK00S010655, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговая стоимость установлена соглашением сторон сумма

Истец в исполнение положений ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 02 мая 2017 года номер 2017-001-339860-514), что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 30-31).

Факт права собственности истца на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 29 апреля 2017 года № 29/04-Э, заключенным между ООО «ДИ-Трейд (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 29 апреля 2017 года. (л.д. 26-27).

Ответчик обязательство по кредитному договору, как указывалось ранее, не исполнил.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2014, цвет: черный металлик, № двигателя: 1AZG346313, шасси: отсутствует, кузов № XW7BH4FK00S010655, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, суд приходит к выводу, что данные расходы в полном объеме должны быть возмещены истцу за счет ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 26 апреля 2021 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, исчисляемых на сумму основного долга по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 26 апреля 2021 года неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов на день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, год выпуска: 2014, цвет: черный металлик, № двигателя: 1AZG346313, шасси: отсутствует, кузов № XW7BH4FK00S010655, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серия 78 НУ номер 925738, дата выдачи: 22 марта 2014г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сакович Т.Н.