УИД 77RS0013-02-2025-005709-46

№ 2-5088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк «ВТБ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 08.11.2021 на сумму сумма на 60 месяцев, при процентной ставке 14,90 % годовых, срок возврата кредита 16.11.2026. Истец обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2025 (за период с 16.09.2024 по 17.04.2025) с учетом сниженной истцом самостоятельно неустойкой, в размере сумма, из которых основной долг – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма, пени по просроченному долгу – сумма сумма Поскольку добровольно сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, зная о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка ему была вручена, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав необходимое заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в рублях и иностранных валютах; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между клиентом и банком регулируются Правилами Дистанционного обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с названными Правилами доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

08.11.2021 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере сумма (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик 08.11.2021 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 08.11.2021 на сумму сумма, на срок по 16.11.2026 при процентной ставке 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита и получения заемщиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика, который неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена в случае ненадлежащего исполнения обязательства – просрочки исполнения заемщиком, неустойка в размере 0,1 % в день.

По состоянию на 17.04.2025 с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма, пени по просроченному долгу – сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, контррасчет не представлены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2021 по состоянию на 17.04.2025 (за период с 16.09.2024 по 17.04.2025) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года

Судья Ю.А. Ляхова