Дело № 2-1507/2022 5 августа 2022 года г.Котлас

77RS0024-02-2021-021080-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 847 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 25 августа 2021 года по день фактического погашения долга, неустойки за период с 25 августа 2021 года по день фактического погашения долга, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2013 года между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) (после реорганизации - Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество), далее - Банк РСБ 24 (АО), Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав (требований) права требования по данному договору перешли к истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2021 года в размере 438 847 рублей 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 115 840 рублей, неоплаченные проценты - 223 007 рублей 29 копеек, неустойку - 100 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 25,08% годовых на сумму 115 840 рублей за период с 25 августа 2021 года по день фактического погашения долга, неустойку в размере 0,5% от суммы 115 840 рублей за период с 25 августа 2021 года по день фактического погашения долга, уплаченную государственную пошлину.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Коптяев А.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк РСБ 24 (АО), извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 28 декабря 2013 года между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 115 840 рублей, под 25,08 % годовых сроком до 28 декабря 2016 года, путем подачи ФИО3 соответствующего заявления-оферты.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 4655 рублей. Последний платеж в размере 4675 рублей 20 копеек должен быть внесен ответчиком 28 декабря 2016 года.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия), являющихся частью кредитного договора.

Согласно п. 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

29 октября 2014 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее - ООО «САЕ») заключен договор уступки требований (цессии) № №-САЕ, по которому Банк (цедент) уступил ООО «САЕ» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) цессионарию переданы в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «САЕ» (цедент) уступило ИП ФИО4 (цессионарию) права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 5 апреля 2021 года № №-15 ИП ФИО4 (цедент) уступил права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ИП ФИО1 (цессионарий).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 уплаты долга по кредитному договору № от 28 декабря 2013 года, процентов и неустойки.

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом, с 30 октября 2014 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 августа 2021 года составляла 1 781 634 рубля 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 115 840 рублей, неоплаченные проценты за период по 24 августа 2021 года в размере 223 007 рублей 29 копеек, неустойка за период с 30 октября 2014 года по 24 августа 2021 года в размере 1 442 787 рублей 20 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 24 августа 2021 года в размере 438 847 рублей 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 115 840 рублей, неоплаченные проценты за период с 30 октября 2014 года по 24 августа 2021 года в размере 223 007 рублей 29 копеек, неустойка за период с 30 октября 2014 года по 24 августа 2021 года в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита ответчик перестал исполнять с 30 октября 2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 29 ноября 2014 года (с даты, следующей за очередным платежом от 28 ноября 2014 года) и истекал 29 ноября 2017 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 21 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, со дня последнего платежа по кредитному договору (28 декабря 2016 года) также прошло более трех лет.

Заключение договоров уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО2

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ИП ФИО1 в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года