№2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ГУ ФССП России по РО ФИО5, третьи лица Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра, МО по ОИП ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ГУ ФССП России по РО ФИО5 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав на то, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016г. по уголовному делу ... ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным приговором для обеспечения гражданских исков был сохранен арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее ... в пользу потерпевших по уголовному делу.

03.08.2021 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу ... постановил отменить арест, вынесенный в рамках уголовного дела ... и обратить взыскание на имущество, принадлежащее вышеуказанным лицам.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 и ФИО2 на сумму взыскания 44 692 045 (сорок четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи сорок пять) руб. 99 коп.

ФИО1 является собственником следующего имущества, подлежащего согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3.08.2021 по делу ... взысканию:

- жилого дома общей площадью 57.1 кв.м. с инвентарным номером 9085, литер А, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ...;

- земельного участка площадью 3405 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер объекта ....

11.01.2022 г. ФИО1 обратился в ...» с целью проведения исследования технического состояния и пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно заключению о результатах исследования ... от 13.01.2022г. техническое состояние конструктивных элементов жилого дома Лит. «А», расположенного по адресу: ..., - ветхое, аварийное, что противоречит п. 10 «требования, которым должно отвечать жилое помещение» главы II, а также соответствует п. 33, п. 34 «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Из указанного выше заключения о результатах исследования также следует, что проведение работ по реконструкции и капитальному ремонту помещений здания нецелесообразно, в связи с выявленными дефектами и повреждениями, перекрытий и несущих стен, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструктивных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.

5.04.2022 г., основываясь на результатах вышеуказанного заключения ФИО1, в Администрацию Азовского района Ростовской области, направлено заявление о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ... непригодным для проживания.

7.06.2022 г. Главой Администрации Азовского района ФИО7 вынесено постановление ... о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: ... на основании акта обследования помещения от 25.04.2022 ..., заключения об оценке соответствия помещения требованиям,

установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 25.04.2022 № 164.

Кроме того, 24.12.2021 г. ФИО8, являющейся собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... адрес Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону было подано исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2022г. вышеуказанное исковое заявление удовлетворено, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Таким образом, единственным пригодным для постоянного проживания помещением ФИО1, является квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер объекта ... находящееся в собственности последнего на основании договора дарения от 28.07.2009 г. (дата регистрации 21.08.2009 г., номер регистрации: ...).

На основании изложенного истец первоначально просил суд освободить от ареста имущество ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта ....

Исключить из описи имущество ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта ....

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд: снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ..., ранее присвоенный условный номер объекта ..., кадастровый номер объекта ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08.04.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства ...-СД в отношении ФИО3 и ФИО2; отменить запрет на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ранее присвоенный условный номер объекта ..., кадастровый номер объекта ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 08.04.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства ... в отношении ФИО3 и ФИО2

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителей по доверенности ФИО9 и ФИО10, которые, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав на то, что квартира для истца с ребенком в настоящее время является единственным жильем, просили исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчики ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП ГУ ФССП России по РО ФИО5, а также третьи лица Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра, МО по ОИП ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Ответчик ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, все судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. ст. 301-305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу требований ст. 442 ГПК РФ, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью, по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П при проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных законов. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Согласно ч.ч.1-3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.05.2017, ФИО3 и ФИО2 осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 для обеспечения гражданских исков сохранен арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее ... и другое в пользу терпевших по уголовному делу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрены гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлениями с лиц, осужденных приговором суда от 22.12.2016г.

Во исполнение решений о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, объединенные в сводное исполнительное производство ... на сумму взыскания 44 692 045, 99 рублей.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ростовской области ФИО11 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста и обращении взыскания на имущество в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2021 года, вступившим в законную силу 28.09.2021 года на основании апелляционного постановления Ростовского областного суда, указанное заявление старшего судебного пристава ФИО11 удовлетворено, судом отменен арест, вынесенный в рамках уголовного дела ..., и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ..., в пользу потерпевших по уголовному делу, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 55,4 кв.м.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства ...-СД, имущество ФИО1 - квартира, расположенная по адресу: ..., не подвергалось в рамках исполнительного производства аресту (описи), в отношении вышеуказанного имущества наложена обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия.

В настоящем деле ФИО1 заявил требования о снятии ареста с указанного объекта недвижимости и отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, ссылаясь на то, что для него и его несовершеннолетнего ребенка она является единственным жильем.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорная квартира не подвергалась в рамках исполнительного производства аресту (описи), а ранее наложенный в рамках уголовного дела арест был отменен постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2021 года, и истцом доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии ареста с квартиры, площадью 55,4 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ....

Что касается требований истца об отмене обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении указанной квартиры, то в их удовлетворении суд также отказывает по следующим основаниям.

Порядок совершения сделок с недвижимым имуществом регламентирован ГК РФ, а также нормами закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Регистрация государственными органами прав на объекты недвижимости осуществляется, в соответствии с п. 3 ст. 1 закона № 218-ФЗ, посредством оформления юридического акта, который не только фиксирует возникновение или прекращение прав собственников, но и подтверждает факт ограничения или обременения их прав.

Основной особенностью перехода права собственности на такое имущество является необходимость государственной регистрации сделок с ним. Наложение запрета препятствует свободному распоряжению недвижимыми объектами, в том числе регистрации прав новых собственников.

Запрет может быть наложен в силу определения суда об обеспечении иска, предусмотренного гл. 13 ГК РФ. В этом случае определение вступает в силу непосредственно с момента его вынесения. Истцу выдается копия данного документа и исполнительный лист. Обременение и ограничение прав должника в части распоряжения имуществом осуществляется, в соответствии с ч. 6 ст. 36 закона № 229, в день поступления исполнительных документов к судебному приставу. Установленный запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью препятствует совершению сделок, направленных на отчуждение имущества в любой форме, в том числе путем продажи, дарения, мены и т.д. Обременение может быть наложено как по заявлению собственника имущества для пресечения действий мошенников, так и на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя или органов государственной и муниципальной власти в случае, если такое правомочие прямо предусмотрено законом. Кроме того, запрет на регистрацию сделок с имуществом может быть основан на судебном постановлении — в этом случае снятие осуществляется, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, обращено взыскание вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2021 года, а в рамках сводного исполнительного производства ...-СД с целью сохранения недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий, что является в данном случае адекватной обеспечительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены такой обеспечительной меры не имеется.

Довод истца о том, что квартира, расположенная по адресу: ..., является его единственным жильем не влечет за собой отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, так как данная обеспечительная мера не препятствует истцу проживать в квартире и использовать ее по назначению, а запрещает лишь совершение действий по ее отчуждению.

Кроме того, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем истца, ФИО1 не представил суду достаточных и достоверных доказательств данному доводу.

Таким образом, учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, в том числе, что на спорную квартиру судом обращено взыскание, а также, исходя из того, что требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству ...-СД на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП ГУ ФССП России по РО ФИО5, третьи лица Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра, МО по ОИП ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов