Решение по делу № 2-1795/2022 от 17.02.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи закладных, взыскании понесенных судебных расходов.

дело № 2-610/2023

(№2-1795/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-002611-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца/ответчика ФИО1

представителя ответчика/истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании недействительным договора купли-продажи закладных, взыскании понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по состоянию на 18 февраля 2022 года по кредитному договору № от 18 мая 2018 года в сумме 2 483 266 рублей 21 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество - (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 832 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 616 рублей 33 копейки, по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей (л.д..

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании договора купли-продажи закладных №, заключенного 26 ноября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» недействительным, взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.122,169).

Определением Нефтеюганского районного суда от 01 февраля 2023 года к участию в деле по встречным исковым требованиям в качестве соответчика привлечено АО «БМ-Банк» (л.д.144).

Первоначальные исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 082 000 рублей на срок по 07 сентября 2037 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 9,7% годовых. Кредит ответчику предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Ответчик обязательства по договору кредитования в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2022 года образовалась задолженность в сумме 2 483 266 рублей 21 копейка, в том числе:

- 2 054 649 рублей 67 копеек - остаток основного долга;

- 420 821 рубль 91 копейка - проценты за пользование кредитом;

- 7 794 рубля 63 копейки – неустойка.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ею заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 2 082 000 рублей на срок по 07 сентября 2037 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 9,7% годовых. У нее по данному кредитному договору образовалась задолженность. 26 ноября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор купли-продажи закладных №, по которому право требования по кредитному договору уступлено АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Она об уступке прав требований уведомлена не была, поэтому считает, что указанный договор является недействительным в силу положений ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не состоит в государственном реестре кредитных организаций. Для нее личность кредитора имеет значение, так как она никогда бы не согласилась взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, является дополнительной гарантией ее прав, как должника.

Представитель истца/ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.121) первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрен порядок лицензирования ипотечных агентов, так как они являются кредитными организациями. Деятельность АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» регламентирована Федеральным законом №152-ФЗ от 11 ноября 2003 года «Об ипотечных ценных бумагах». В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) залогом прав требования участника долевого строительства, и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием. Возможность уступки требований без согласия должника регулируется ст. ст. 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке». В указанных статьях требований об обязательном согласии должника на уступку требований не содержится. Для ФИО3 нет существенной разницы кому не платить – кредитной организации в лице банка или АО «Ипотечный агент Элбинг Столица». Запрет уступки прав требований без согласия должника предусмотрен только для тех кредитных договоров, которые не обеспечены залогом недвижимости (ипотекой) (л.д.164).

Ответчик/ истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.179).

Представитель АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился. Направленное ему извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, поскольку ответчик выбыл с адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.155,158-160).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, представителя АО «БМ-Банк».

Представитель ответчика/истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.94), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал и пояснил, что договор купли-продажи закладных является договором уступки прав требований. ФИО3 согласия на уступку прав требований не давала. Также у ответчика отсутствует лицензия. Со стоимостью жилого помещения он не согласен, но заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости жилого помещения он не желает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.3 (иные данные) ст. 48 Закона об ипотеке владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 082 000 рублей на срок по 07 сентября 2038 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 9,7% годовых. По условиям договора, за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать неустойку в размере 0,019 от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу – (адрес). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог вышеуказанное жилое помещение. Согласно условий договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору либо досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по уплате процентов и/или возврату кредита. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д.9).

Банк исполнил обязательство по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2022 года образовалась задолженность в сумме 2 483 266 рублей 21 копейка, в том числе:

- 2 054 649 рублей 67 копеек - остаток основного долга;

- 420 821 рубль 91 копейка - проценты за пользование кредитом;

- 7 794 рубля 63 копейки – неустойка (л.д.32).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчиков по кредитному договору.

Ответчик приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.62).

26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк», именуемый продавцом и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», именуемый покупателем, заключили договор купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года, в соответствии с которым продавец продал в собственность покупателя закладные, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, а покупатель принимает такие закладные и уплачивает за них покупателю цену. (п.2.1.1). Право собственности на закладные переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав на основании проставленных продавцом на закладных отметок о покупателе как о новом владельце закладной в соответствии со ст.ст. 3.3 -3.5 договора (п.3.1). С момента перехода права собственности на закладную к покупателю от продавца, к покупателю переходят все удостоверенные ею права в совокупности, в том числе:

- право на получение исполнения по кредитному договору (включая все требования, указанные в п. 1.1.23 договора), обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на предмет ипотеки;

- право на обеспечение (п.3.2).

В дату перехода прав продавец проставляет на каждой из закладных, права по которым передаются покупателю в соответствии с договором, отметку о покупателе, как о новом владельце закладной (п.3.3). Стороны определили, что покупная цена закладных рассчитывается из стоимости закладных, включенных в приложение №1 к договору, на дату заключения настоящего договора (л.д.14).

Из Приложения №1 к договору купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года следует, что банк продал истцу закладную по ипотечному кредиту от 17 мая 2018 года № от 18 мая 2018 года (л.д.170-172).

Истец произвел оплату ПАО «Запсибкомбанк» по договору купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года (л.д.173).

Из закладной следует, что новым владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года (л.д.12).

Истец направил ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента предъявления указанного требования (л.д.19).

Доказательств об удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке не установлено.

Учитывая, что ответчик с ноября 2021 года систематически допускает просрочку возврата долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 483 266 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается закладной, согласно которой первоначальным залогодателем являлся ПАО «Запсибкомбанк». В настоящее время залогодателем является истец. Основанием, возникновения ипотеки является кредитный договор № от 18 мая 2018 года на сумму 2 082 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,7% годовых, срок пользования кредитом - по 05 мая 2038 года, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу – (адрес)

Суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), принадлежащую ответчику на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ФИО3 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами с ноября 2021 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд 28 апреля 2022 года с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства отчет ООО (иные данные)» №, согласно которого стоимость спорного жилого помещения определена в размере 3 540 000 рублей (л.д.20).

Доказательств об иной стоимости спорной квартиры не предоставлено.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО (иные данные) составляет 3 540 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 2 832 000 рублей (3 540 000 х 80%).

При этом, суд считает необходимым отметить, что представителю ФИО3 разъяснялось о праве заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости жилого помещения в настоящее время, однако от проведения экспертизы представитель ФИО3 отказался.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 13,48-49 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу, что указанным законом, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако данное разъяснение, гарантируя повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, исходит из того, что в отношении правила о недопустимости передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть сделано исключение тем или иным законом. Таким законом является, в частности, Закон об ипотеке.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку первоначальные исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат удовлетворению, с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 26 616 рублей 33 копейки, по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей (л.д.7-8,30).

Вместе с тем, поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.124), по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.163), не подлежат возмещению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ( (иные данные)) задолженность по состоянию на 18 февраля 2022 года по кредитному договору № от 18 мая 2018 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк», в сумме 2 483 266 рублей 21 копейка, в том числе:

- 2 054 649 рублей 67 копеек - остаток основного долга;

- 420 821 рубль 91 копейка - проценты за пользование кредитом;

- 7 794 рубля 63 копейки – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 832 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ( (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 30 616 рублей 33 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании недействительным договора купли-продажи закладных, взыскании понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда