Уголовное дело № (№)

24RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года (точные время и дата не установлены) у ФИО8 возник преступный умысел на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного иного документа, а именно диплома о высшем образовании на свое имя, дающего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. Во исполнение преступных намерений в июне 2020 года (точные время и дата не установлены) ФИО8, находясь по адресу своего домашнего проживания, при помощи имеющегося в его пользования телефона в сети «Интернет» на одном из сайтов увидел объявление о продаже дипломов, после чего посредством сотовой связи обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении диплома о высшем образовании на свое имя, осознавая, что данный диплом будет являться поддельным, так как высшее образовательное учреждение он не оканчивал.

В июне 2020 года (точные время и дата дне установлены) ФИО8 продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, от неустановленного лица получил диплом о высшем образовании номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» <адрес>» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с приложением на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельный официальный документ с целью его дальнейшего использования.

Затем, продолжая осуществлять задуманное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 решил трудоустроиться в Общество с ограниченной возможностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция», на должность главного специалиста по охране труда промышленной и экологической безопасности в службу производственной безопасности и охране труда, одним из квалификационных требований к данной должности являлось наличие высшего образования. Находясь в отделе кадров ООО «БНГРЭ», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО8 предоставил приобретенный ранее диплом о высшем образовании номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» <адрес>» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с приложением на свое имя, осознавая, что предоставленный им диплом является поддельным. В связи с предоставлением ФИО8 в отдел кадров ООО «БНГРЭ», вышеуказанного диплома, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ последний был трудоустроен в филиал ООО «БНГРЭ», на вышеуказанную должность, где осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подразделением экономической безопасности ООО «БНГРЭ» выявлен факт использования ФИО8 заведомого поддельного диплома о высшем образовании номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» <адрес>» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с приложением на свое имя, согласно ответа директора по образовательной деятельности «Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» ФИО5 диплом специалиста серии 106605 № на имя ФИО8, не выдавался, в связи, с чем ФИО8, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

Тем самым, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, а именно: диплома о высшем образовании номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» <адрес>» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дающий право на трудоустройство.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бланк диплома 106605 1397025 и приложение к диплому 106605 2762584 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» <адрес>» выданные от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (за исключением серии и номера бланка диплома и приложения к диплому), выполнены способом плоской офсетной печати; серия и номер бланка выполнен способом цветной электрофотографии. Оттиски круглой гербовой печати Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Федеральный университет имени ФИО1 Б.Н. Ельцина» <адрес>» расположенные в графах «М.П.» на бланке диплома 106605 1397025 и в приложении к диплому 1066052762584 нанесенные не печатями, оттиски которых представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, а другой печатью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО8 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО8 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО8 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО8 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, особенности личности ФИО8, его <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, оказание благотворительной помощи, положительную характеристику, намерение пройти обучение соответствующее квалификации, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО8 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО8 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО8 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО8 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО8 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.