23RS0036-01-2025-012853-38

2-511/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4 в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 39,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

За период с 09.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147 774,09 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 19 146,68 руб., просроченный основной долг – 128 627,41 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер, застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследником ФИО4, принявшим наследство, является его сын ФИО1

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с наследника в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 774,09 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 433,00 руб., всего взыскать 153 207,09 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4 в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 39,9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 147 774,09 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 146,68 руб., просроченный основной долг – 128 627,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер, застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно наследственного дела, наследником ФИО4, принявшим наследство, является его сын ФИО1

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.07.2024 за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 147 774,09 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты - 19 146,68 руб., просроченный основной долг – 128 627,41 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 433,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2024 за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 147 774,09 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты - 19 146,68 руб., просроченный основной долг – 128 627,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433,00 руб., а всего 153 207,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 года.

Судья -