УИД: 77RS0015-02-2024-016573-21

Дело № 2-2170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Шерали Абдушахобовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 27 сентября 2023 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля CEED», регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Игосстрах» по полису №AI243087522-176. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» в рамках наступившего страхового случая произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма

Определением суда от 28 января 2025 года ненадлежащий ответчик фио Шерали Аьлушахобович заменен на надлежащего ответчика фио Шерали Абдушахобовича.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, учитывая положения ст. 29 ГПК РФ, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ст. 1079 ГК РФ закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 27 сентября 2023 года по вине фио, управлявшего автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля CEED», регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI243087522-176.

Согласно постановлению №18810077230013769464 по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 №400224.

Вместе с тем, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком также не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма, а также расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Шерали Абдушахобовича (водительское удостоверение AA1453517) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

фио Татаруля