УИД 39RS0020-01-2022-001200-89
Дело № 2-1182/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28 сентября 2021 года, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 28 января 2022 года по 12 июля 2022 года, включительно, в размере 629 305 рублей 51 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 493 рублей 06 копеек, мотивируя свои требования тем что, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 598 802 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых; кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», такая возможность заключения кредитного договора предусмотрена условиями банковского обслуживания; 18 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro, а также подключении ей услуги «Мобильный Банк»; подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их исполнять; ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: <№>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»; согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 сентября 2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита с суммой, сроком кредита, процентной ставкой, паролем для подтверждения; с учетом выбранного ФИО1 счета зачисления кредита <№>, выбранного ей 18 апреля 2016 года, банком было произведено зачисление кредита в размере 598 802 рублей 40 копеек; банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме; по условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности; п. 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа при его несвоевременном перечислении в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом; ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплату процентов за пользование им, в результате чего допустила образование задолженности, которая в период с 28 января 2022 года по 12 июля 2022 года, включительно, составила 629 305 рублей 51 копейку, где 579 159 рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 50 146 рублей 49 копеек - просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.
В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2021 года в 11 часов 22 минуты ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» путем выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на получение кредита, в результате чего ей было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль ФИО1 был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом её собственной подписи (л.д. 14).
В результате указанных выше действий, 28 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 598 802 рублей 40 копеек под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-22).
Указанный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
С учетом выбранного заемщиком счета зачисления кредита <№>, выбранного им 18 апреля 2016 года банком было произведено зачисление кредита в размере 598 802 рублей 40 копеек.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.
По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности (п. 6 договора и п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит).
Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 28 января 2022 года по 12 июля 2022 года включительно составила 629 305 рублей 51 копейку, где 579 159 рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 50 146 рублей 49 копеек - просроченные проценты. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.
Расчет судом проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, при этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 28 сентября 2021 года.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от 28 сентября 2021 года в размере 629 305 рублей 51 копейку, где 579 159 рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 50 146 рублей 49 копеек - просроченные проценты.
В силу пункта 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка от 10 июня 2022 года в адрес ответчика о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, было оставлено им без ответа.
В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, а также требований закона, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с ее стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении кредитного договора <№> от 28 сентября 2021 года, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 9 493 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 01 августа 2022 года (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 28 сентября 2021 года, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2021 года за период с 28 января 2022 года по 12 июля 2022 года, включительно, в размере 629 305 рублей 51 копейки, где 579 159 рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 50 146 рублей 49 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 493 рублей 06 копеек, всего взыскать 638 798 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2022 года.
Судья П.В. Линенко