16RS0037-01-2023-000858-29

дело № 2-747/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» №8610 к исполнительному комитету «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к исполнительному комитету «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 972 704 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. под 8,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Имущество заемщика является выморочным, а ответственность по ее долгам несет ответчик в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 704 руб. 39 коп., из которых: основной долг - 912 264 руб. 15 коп., проценты – 60 440 руб. 24 коп. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечена ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Представитель ответчика исполнительного комитета «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, возражений не заявлено.

ФИО10 в суд не явилась, о назначенном судебном разбирательстве извещалась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 950 000 руб. под 7,70% годовых сроком кредитования на 240 месяцев с оплатой согласно графику платежей.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика наследником первой очереди является дочь ФИО1 – ФИО2, которая на момент смерти проживала с матерью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 704 руб. 39 коп., из которых: основной долг - 912 264 руб. 15 коп., проценты – 60 440 руб. 24 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, фактически принявший наследство, в данном случае ФИО2., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Наследственным имуществом заемщика, в том числе, является жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то суд считает требования истца обоснованными.

На основании изложенного, надлежит взыскать с ФИО2, как наследника первой очереди, в лице законного представителя ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 704 руб. 39 коп.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого имущества.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из залоговой стоимости объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указанной в отчете № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, а именно: 196 000 руб. – жилой дом, 583 000 – земельный участок.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд определяет первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, указанного жилого дома в размере 156 800 руб. = (196 000 х 80%), и указанного земельного участка в размере 466 400 руб. = (583 000 х 80%).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № к исполнительному комитету «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности следует отказать, поскольку данный ответчик не является наследником после смерти заемщика ФИО1

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответной стороной в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № (ОГРН <***>) к исполнительному комитету «муниципального образования <адрес>» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 ар (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 704 руб. 39 коп. и судебные расходы по проведению экспертизы в размере 2 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 927 руб. 04 коп., всего – 1 000 031 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 156 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 466 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.