Дело № 2-1094/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000240-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 01 апреля 2025 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи С.А. Давиденко
при секретаре Ковбасюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 169 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091,60 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты заключили договор на предоставляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, а операции по указанной карте учитываются на счете №. Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты, владельцем кредитной карты является ФИО1. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует. Факт пользования данной кредитной картой подтверждается выпиской по счету.
24.10.2024 ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения до 25.11.2024. Данное требование ответчиком получено, но в установленный срок не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явилась; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила; суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно частям 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевшего); указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт, по условиям которого Банк произвел выпуск кредитной карты MIR Momentum № открыл счет № на который зачислены денежные средства (л.д.10, 11, 12).
Факт использования ФИО1 денежных средств в сумме 169 720 рублей подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 1.5 главы 1 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения, является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно предоставленному истцом отчету по кредитной карте лимит кредита составил 0 руб., процентная ставка 25,40% годовых. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте отражены в отчете по кредитной карте.
По состоянию на 27.11.2024. размер задолженности по договору ФИО1 перед Банком составил 169 720 руб. (л.д. 13).
Истцом в адрес ФИО1 27.11.2024 было направлено требование (претензия), в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18), однако ФИО1 не урегулировала возникшие с истцом разногласия по поводу образовавшейся задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим обязательствам и требованиям действующего законодательства.
Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия у него обязанности по погашению задолженности, суду не представлено.
Ответчик не представил суду доказательств того, что полученные от истца денежные средства являлось актом благотворительности либо пожертвования, либо были получены в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора.
Факт неосновательного обогащения в указанном истцом размере ответчиком не оспаривался, ввиду чего суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 169 720 руб., которой воспользовалась ФИО1 представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. Доказательств того, что ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ФИО1 суду не представлено и опровергается истцом в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 169720 руб.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 6091,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1900 от 14.01.2025 (л.д. 9).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6091,60 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Ф.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, адрес <...> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН/ИНН № неосновательное обогащение в сумме 169 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091,60 руб., а всего 175 811,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Давиденко
Решение изготовлено в окончательной форме –07.04.2025