Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при помощнике ФИО,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 000 руб., пени (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 000 руб., пени (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 141 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 19 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик вернул денежные средства в размере 2 000 000 руб., оставшаяся часть займа не возвращена до настоящего времени. На сумму долга истцом начислены проценты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Ногинское».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо представитель МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 19 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1.2. договора передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 19 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, частично оплатил задолженность в размере 2 000 000 руб., оставшуюся часть суммы займа в установленные сроки не возвратил. В настоящее время сумма задолженности составляет 17 000 000 руб.

С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, расписка подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе в подтверждение факта оплаты задолженности, суду не представил, и таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа.

Установив факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 000 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 326 000 руб., из расчета: 17 000 000 руб. х 78 дней х 0,1%.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 000 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для снижения судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку ответчик, несмотря на законное требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства не возвратил, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 141 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова