Апелляционное определение по делу № 33-28080/2023 от 15.08.2023

УИД 23RS0011-01-2021-000541-17

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-28080/2023

2-834/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки

с апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........ по адресу: .............

На данном земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ответчиком осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта гостиничного типа, поскольку на этажах данного строения расположены обособленные помещения, имеющие выход в общий коридор.

Полагает, что расположенный на земельном участке ........ по адресу: ............ объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском.

Также с иском в суд обратился ФИО2 к ФИО1 о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу Краснодарский край, ............ самовольной постройкой и обязании осуществить снос данной самовольной постройки.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 564 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На смежном земельном участке по адресу: ............ ответчиком возведен и эксплуатируется 2- х этажный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта гостиничного типа, поскольку на этажах строения расположены обособленные помещения, имеющие раздельные выходы на общие коридоры и террасы. Данное строение используется ФИО1 в летний период в качестве места временного размещения гостей курорта с............, как гостевой дом «Византия+».

Данный объект капитального строительства возведен ответчиком с нарушением градостроительных регламентов на земельном участке, не предназначенном для его размещения.

Также ответчик возвел свое строение без, установленных в ПЗЗ для зоны Ж-2, отступов от границы земельного участка ФИО2 без его удостоверенного согласия и без соответствующего разрешения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года исковые требования администрации муниципального образования город - курорт Геленджик и ФИО2 - удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

В случае неисполнения ФИО1 судебного акта в установленный судом срок указал взыскать в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц до дня его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом процессе. Приложена копия карточки дела №8Г-15677/2023. Вместе с тем, указанные доводы заявителя признаны необоснованными, поскольку доказательств, того, что заявитель является представителем по указанному им делу №8Г-15677/2023 не представлено. При этом приложенная к заявлению доверенность выдана на нескольких представителей. Причин невозможности явки другого представителя и лично ответчика в судебное заседание не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м с кадастровым номером ........ по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на спорный объект капитального строительства по адресу: ............ зарегистрировано право собственности за ФИО1 как на жилой дом, при этом контур здания выходит за пределы земельного участка в связи с самовольным строительством на земли населенных пунктов.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» ........, объект исследования по своему архитектурно-планировочному и функциональному решению, а также по оснащению и благоустройству прилегающей территории, соответствует номенклатурному типу зданий - сельский гостевой дом.

Местоположение объекта исследования, размещенного на территории земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............ имеет отступление от предельно-допустимых параметров, регламентированных правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а именно объект размещен на земельном участке с кадастровым номером ......... без отступов от границ со смежными земельными участками ........ и ......... Конструкции открытой террасы 2 этажа спорного строения, размещены без отступов от границ со смежными земельными участками ........ и .........

Также исследуемое нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, имеет отступление от требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных отступов. Для безопасной эксплуатации объекта в соответствии со своим классом функциональной пожарной опасности, необходимо оборудование объекта средствами противопожарной защиты. Несоблюдение требований безопасности, является причиной создания угрозы жизни и здоровью граждан. Для устранения пожарных рисков и дальнейшей безопасной эксплуатации объекта в соответствии со своим классом функциональной пожарной опасности, необходимо оборудование объекта средствами противопожарной защиты.

Оценивая представленное экспертное заключение суд первой инстанции, руководствуясь ст.86 ГПК РФ, пришел выводу о критическому к нему отношении в части того, что вид использования объекта капитального строительства, соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, противоречит положениям действующего законодательства РФ и актов органов местного самоуправления о градостроительной деятельности, так как в соответствии со ст. 25 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утверждённых Решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 (далее - «Правила землепользования и застройки») размещение сельских гостевых домов в зоне Ж-2, в которой расположен земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и установив наличие нарушений градостроительных норм и правил и прав смежных землепользователей в связи с отсутствием отступов от границ земельного участка, а также нарушение целевого использования земельного участка, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании спорного строения самовольным и его сносе.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Оснований изменения решение в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Бендюк А.К.