Дело № 2-74/2025

21RS0007-01-2025-000021-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, предполагаемому наследнику умершей <дата> ФИО4 - заемщика по кредитному договору <число> от <дата> о взыскании задолженности в размере 55 341,60 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного <дата> кредитного договора <число> выдало ФИО4 кредит в сумме 70 663,81 руб. на срок 24 месяца под 22,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, которые заемщик обязался выполнять.

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Клиентом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента <дата> в 9 часов 01 минуту Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 663,81 руб.

<дата> ФИО4 умерла. Предполагаемым ее наследником является ФИО1

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в 55 341,60 руб., из которых 7 453,39 руб. – просроченные проценты, 47 888,21 руб. – основной долг.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по день погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения из договора займа, и об ответственности наследников по долгам наследодателя, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также не явился в суд, об уважительных причинах неявки не сообщил, и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО4 (заемщик) <дата> предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого предоставить ей кредит на сумму 70 663, 81 руб. под 22,9 % годовых на 24 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 697,39 руб..

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку из содержания заявления заемщика ФИО4 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с очевидностью усматривается, что воля сторон была направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила главы 42 ГК РФ.

Факт предоставления ПАО Сбербанк кредита заемщику ФИО4 на сумму 70 663,81 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о ее смерти <число> от <дата>.

Как указано в исковом заявлении, приведено в расчете цены иска, задолженность ФИО4 по кредитному договору <число> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 55 341, 60 руб., из которых 7 453,39 руб. – просроченные проценты, 47 888,21 руб. – основной долг. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 видно, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям после ее смерти, является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

здание с кадастровым номером 21:12:160801:65 и земельный участок с кадастровым номером 21:12:160:801:32, расположенные по адресу: <адрес>;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

компенсации, подлежащей выплате по счету № 1880 в ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в пункте 59 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце первом пункта 61 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества сторонам не заявлено, однако очевидно, что она существенно превышает размер задолженности заемщика ФИО4 на момент ее смерти по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 196-199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <число>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <число> от <дата> в размере 55 341 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рубля 60 копеек, из которых 7 453,39 руб. – просроченные проценты, 47 888,21 руб. – основной долг.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <число>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.