Дело № 2-339/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000724-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.04.2009 ОАО СКБ-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 647,55 руб. в период с 07.08.2009 по 23.09.2022. ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» 13.11.2012 заключили договор уступки прав, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требования о полном погашении задолженности было направлено ФИО2 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 16 482,35 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 07.08.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 71 165,20 руб., которая состоит из: основного долга - 8 128,21 руб., проценты на непросроченный основной долг 56 761,88 руб., проценты на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 6 275,11 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего 75 165,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 129 340 руб. под 19% годовых, срок погашения кредита -30.04.2014 (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.1, п. 4.3 вышеуказанного договора погашение задолженности производится ежемесячно путем бесспорного списания Банком денежных средств со счета заемщика. Пунктом 4.4 установлено, что днем погашения задолженности по договору считается день (дата) списания банком денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по договору.

Из обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору следует, что последним днем погашения кредита значится 30.04.2014 (л.д. 10 оборот).

ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.04.2009 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 15.6/07. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 163 147,55 руб. (л.д. 13-16).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования N 09-22. По условиям данного договора ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору N № от 30.04.2009 ООО "Феникс" (л. <...>), о чем должнику было направлено уведомление и требование о полном погашении долга (л. <...>). В состав требований на момент заключения договора уступки входили требования в общем размере 87 647,55 руб., в том числе основной долг 8 128,21 руб., проценты 73 244,23 руб., проценты на просроченный основной долг 0,00 руб., штрафы 6 275,11 руб., комиссии 0,00 руб.

06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2177/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2009 образовавшуюся за период с 07.08.2009 по 23.09.2022 (включительно) в размере 87 647,55 руб. (дело № 2-2177/2024, л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24.02.2025 судебный приказ № 2-2177/2025 отменен (дело № 2-2177/2024, л.д. 90-91).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30.04.2009 вся сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком в срок до 30.04.2014, возврат долга подлежал путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (обязательную), по которому последний платеж должен был быть 30.04.2014. При этом согласно представленному истцом при подаче иска выписке из лицевого счета № последний платеж от ответчика по внесению средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору поступил 13.05.2009 (л.д. 18-19).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.07.2024, поскольку согласно представленным материалам дела по вынесению судебного приказа, заявление было принято в отделение связи 23.07.2024 (дело № 2-2177/2024, л.д. 36).

Заявление поступило на судебный участок 31.07.2024 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции (гражданское дело N 2-2177/2024), приказ вынесен 06.08.2024 и отменен 24.02.2025, с настоящим исковым заявлением ООО " ПКО «Феникс" обратилось в суд 24.09.2025.

С учетом положений ст. 314 ГК РФ, обязательство по возврату кредита в полном объеме должно было быть исполнено заемщиком не позднее 30.04.2014.

Срок исковой давности по взысканию долга от даты последнего платежа истек 30.04.2017.

С учетом вышеизложенных положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, последний платеж поступил по счету 13.05.2009, что также свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по договору.

Представленный расчет задолженность по договору № за период с 23.09.2022 по 19.09.2025 (л.д. 25) судом не принимается, поскольку на дату формирования расчета срок исковой давности уже был пропущен. Представитель ответчика пояснил, что данные суммы были списаны с карты ответчика, но поскольку данные суммы были для нее незначительные, т.к. она работает в сфере «бьюти» и на ее карту постоянно поступают денежные средства от клиентов, данные списания она не заметила.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец уже с заявлением о взыскании долга по заявлению о выдаче судебного приказа обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, последующее время с момента вынесения судебного приказа до его отмены не свидетельствует о продлении и перерыве срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" отказано в полном объеме, правовых оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий А.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.