Дело (УИД) № 28RS0002-02-2023-002215-82

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 ноября 2023 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ВВ,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее МО МВД России «<адрес>») обратился в суд с административным иском к ВВ В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВВ осужден <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ВВ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ВВ поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВ были установлены дополнительные административные ограничения, а именно запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время проживания на административном участке ВВ зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, с учетом уточнённых требований, просит установить ВВ дополнительное административное ограничение и внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Помощник прокурора <адрес> Середин Е.Ю. в заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВВ осужден <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ВВ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрация; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ВВ поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

При постановке на учет ВВ был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями. В период нахождения на учете он предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВВ были установлены дополнительные административные ограничения, а именно запрет выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ВВ зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ВВ допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так ВВ привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим постановлением о назначении административного наказания.

Вышеуказанное постановление по делам об административных правонарушениях, вступило в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ВВ считается подвергнутым данному административному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Обсуждая требование административного истца об установлении ВВ дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, суд не находит оснований для их удовлетворения, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ВВ отраженного в заявлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, справка-характеристика, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности участия ВВ пребывания в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Обстоятельства совершения ВВ преступлений и административных правонарушений не свидетельствуют об опасности участия административного ответчика в массовых мероприятиях. Из судебных актов не усматривается, что ВВ преступления и административные правонарушения были совершены в условиях участия в народных гуляниях, митингах, демонстрациях или иных публичных мероприятиях.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что поднадзорное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при посещении мест массовых и иных мероприятий.

Сведений о том, что дополнительное административное ограничение, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данного запрета является несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ВВ, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушения против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленное административного ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, вместо трёх раз, ранее назначенного решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное административное ограничение соответствует целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» к ВВ об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Изменить ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее установленное решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, на, административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

Административный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья : Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.