К делу № 2-10003/2022

УИД 23RS0041-01-2022-005318-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного одноэтажного нежилого строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности, аннулировании записи, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 м2, в том числе объекты розничной торговли» площадью 138 м2, по адресу: <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, возведённое без разрешительной документации, а также без отступа до границы земельного участка (передняя граница), в связи с чем администрация МО г. Краснодар вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на пропуск стороной истца срока исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по КК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 м2, в том числе объекты розничной торговли» площадью 138 м2, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 70,8 м2, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 м2, в том числе объекты розничной торговли» площадью 138 м2, по адресу: <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, возведённое без разрешительной документации, а также без отступа до границы земельного участка (передняя граница).

По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта» (<данные изъяты> интернет-ресурса «2ГИС» (<данные изъяты>), на огороженном земельном участке по фасадной границе расположено нежилое строение с кадастровым номером №, используемое для размещения магазина «Верас».

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 11.02.2013 г., действующей во время возведения нежилого здания литер Б на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0117056:0001, площадью 720 м2, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») (далее по тексту – в редакции от 11.02.2013 г.) следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также, согласно абз. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, (в ред. от 11.02.2013 г.), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из содержания ситуационного плана, технического паспорта БТИ от 09.12.2013 г. на момент возведения нежилого здания литер Б на земельном участке с кадастровым номером № площадью 720 м2, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ранее располагался трехэтажный жилой дом литер А с навесами и котельной 2012 года постройки.

Данное обстоятельство подтверждается истцом, который приложил к иску технический паспорт БТИ жилого дома, выполненный по состоянию на 15.08.2012 г.

В связи с указанным обстоятельством подлежит отклонению довод администрации о том, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым: номером №, по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, так как на возведение указанного объекта не требовалась выдача разрешения на строительство абз. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному решению и расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, за исключением п.п. 2 п. 1.1.1 ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, в части расположения строения относительно границ земельного участка с территорией общего пользования по <адрес> (норматив - 3,00 м, фактически без отступа). На расположение с отступом 0,5 м относительно границы с соседним земельным участком по <адрес> имеется нотариально заверенное согласие №. С соседним участком с кадастровым номером № по <адрес> фактически на момент осмотра участка объединены и принадлежат одному собственнику.

Кроме того, исследуемый объект-одноэтажное нежилое здание общей площадью 70,8 м2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, за исключением расположения относительно территории общего пользования. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц.

При наличии в материалах дела доказательств того, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц (заключение ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ»), данное обстоятельство, согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, имеет первостепенное значение, так как право собственности даже на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание положения п.17 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально заверенной заявление собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 дает согласие ФИО1 на строительство и размещение нежилого здания на расстоянии не менее 0,5 м.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации об обязании снести самовольно возведенное строение, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принимается и доводы стороны ответчика о пропуске администрацией МО г. Краснодар срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса). Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая постановку на государственный кадастровый учет нежилого здания общей площадью 70,8 м2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> после завершения строительства, в 2013 г., государственную регистрацию права собственности ответчика на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судебной экспертизой установлены обстоятельства расположения строения относительно границ земельного участка с территорией общего пользования по ул. Средней (норматив - 3,00 м, фактически без отступа) с 2013 г. администрация МО г. Краснодар узнала о возможном нарушении своих прав и законных интересов существованием спорного объекта в конце 2013 г. (год завершения строительства).

Исковое заявление подано 22.03.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья: