УИД 31RS0024-01-2025-001599-92
Дело №2-1258/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием истца ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями:
расторгнуть, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор на изготовление деревянной лестницы от 21.03.2024;
взыскать с ФИО2:
сумму предварительной оплаты 140000 руб.;
неустойку в сумме165000 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
обязать ФИО2 забрать материал, который был доставлен по адресу установки лестницы, а именно: перила 3 шт., балясины 25 шт., столбы 7 шт.
В обоснование требований истец сослалась на то, что 21.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление лестницы и ее монтаж в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до 30.04.2024.
Общая сумма заказа составила 165000 руб.
21.03.2024 по условиям договора ФИО1 внесла ФИО2 предоплату в размере 110000 руб. наличными, о чем в договоре ответчиком собственноручно сделана запись.
В последующем ФИО2 ссылаясь на то, что денег не хватает на материал, дважды просил перечислить ему денежные средства в размере 15000 руб.
30.03.2024 ФИО1 посредством приложения «ВТБ онлайн» перечислила ФИО2 15000 руб. по номеру телефона - № для приобретения материалов. 24.04.2024 через приложение «Сбербанк онлайн» сожитель ФИО1 ФИО3 перечислил за нее ФИО2 15000 руб. по номеру телефона - № для приобретения материалов.
После 30.04.2024 ответчиком были установлены ступени из сосны, однако по условиям договора ступени должны были быть из дуба. Ответчик согласился с недостатком и сослался на то, что ступени перепутали с другим заказом, демонтировал сосновые ступени, и забрал их, пообещав, что в скором времени установит ступени из дуба, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению лестницы и ее монтажу не исполнил.
После демонтажа ступеней ответчик доставил по адресу изготовления лестницы некоторые материалы, а именно: перила 3 шт., балясины 25 шт., столбы 7 шт. Эти материалы смонтированы не были.
По требованию ФИО1, ФИО2 свои обязательства не исполняет, возвратить денежные средства в размере 140000 руб. и забрать материалы отказывается.
06.05.2025 ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о невыполнении ФИО2 обязательств по договору от 21.03.2024. Постановлением УУП ОМВД России «Яковлевский» от 16.05.2025 отказано возбуждении уголовного дела.
Период просрочки исполнения обязательства составляет 482 дня. Сумма неустойки на этот период составляет: 165000*482*3%=2385900 руб. Неустойка снижена до цены заказа – 165000 руб.
Вследствие нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком причинен моральный вред, который оценивается ею в 50000 руб.
05.03.2025 ответчику направлена письменная претензия о расторжении договора от 21.03.2024 года и возврате предварительной оплаты в сумме 140000 руб., а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Претензия оставлена без ответа.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 иск не признал. Не отрицая факта заключения договора на изготовление и монтаж лестницы, факт неисполнения своих обязательств по нему, сослался на то, что не исполнил обязательства вследствие утраты трудоспособности. 09.01.2025 ФИО2 подал заявление о банкротстве, признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, и он освобожден от дальнейшего исполнения всех обязательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Факт заключения между сторонами договора на изготовление и монтаж деревянной лестницы подтвержден письменным договором от 21.03.2024, подписанным сторонами.
Согласно п. 2.1 договора стоимость изготовления и монтажа лестницы составила 165000 руб. В договоре имеется выполненная подрядчиком запись о получении предварительной оплаты в сумме 110000 руб. Чеки по операциям ВТБ онлайн и Сбербанк онлайн от 30.03.2024 и 22.04.2024 подтверждают внесение заказчиком подрядчику дополнительно 30000 руб.
В соответствии с п. 3.2.1 договора подрядчик принял на себя обязательство приступить к монтажу лестницы не позднее 21.04.2024 и произвести монтаж в течение 7 рабочих дней.
Из переписки сторон, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025 следует, что монтаж лестницы ФИО2 не завершен.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, из объяснений истца следует, что истец обратилась к ответчику на основании рекламы на сервисе Авито. При этом из объяснений ответчика следует, что изготовлением установкой лестниц ФИО2 занимался на регулярной основе в целях систематического извлечения прибыли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к отношениям между истцом и ответчиком законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ФИО1 уведомила ФИО2 об отказе от исполнения договора путем направления письменных претензий по почте, а также через мессенджер, о чем представлены копии претензий, кассовые чеки о направлении заказных писем, скриншоты пересписки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки основаны на законе.
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 14.01.2025 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства в размере 1973381,56 руб. перед кредиторами, которые должник не в состоянии исполнить в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2025 ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 19.02.2025, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 22.02.2025.
В ходе реализации имущества установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. ФИО2 в браке не состоит, брак прекращен с 16.01.2020. На иждивении есть несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО2 не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество. В течение трех лет он не совершал сделки с движимым и недвижимым имуществом. Не является акционером (участником) юридического лица, статус индивидуального предпринимателя отсутствует, не трудоустроен. Получает пенсию по инвалидности и ЕДВ к пенсии.
В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 14420,00 руб. Удовлетворённых требований – 0,00 руб. Процент удовлетворенных требований – 0,00 %.
Все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, выполнены финансовым управляющим. Иное имущество у должника отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2025 по делу № А08-190/2025 постановлено завершить процедуру реализации имущества ФИО2
Освободить гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> СНИЛС №, ИНН №) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку от исполнения договора ФИО1 отказалась первоначально 30.05.2024, то есть до обращения ФИО2 с заявлением о признании банкротом, требования о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки, возложении обязанности забрать детали от лестницы не являются текущими, от их исполнения ФИО2 освобожден. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о возмещении морального вреда, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 прав потребителя, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в негативных эмоциях, связанных с ограничением его прав как потребителя, неудобства из-за отсутствия лестницы, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
При этом суд также учитывает инвалидность ответчика, его имущественное положение, обусловленное нетрудоспособностью.
В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в части требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор на изготовление деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС№, ИНН: №, в пользу ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: <адрес> ИНН№, в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.
Судья Е.А. Ермошин