Гражданское дело № 2-753/2025 (2-5892/2024)
УИД 36RS0006-01-2024-013384-82
Категория 2.214
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Терентьева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что с 10.06.2023 ФИО2 оказывала ФИО3 услуги по продвижению бизнеса в социальных сетях. Письменного договора на оказание услуг так и не было заключено между сторонами ввиду постоянных отговорок со стороны ответчика. При этом ФИО3 регулярно оплачивала услуги истца, что подтверждается банковскими переводами. Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика. За май и июнь 2024 года ФИО3 оплата услуг истца произведена не была, в связи с чем ответчиком 01.07.2024 была написана ФИО2 расписка, в которой ФИО3 признала наличие задолженности перед ФИО2 в размере 73 500 руб. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до 01.08.2024. Со стороны ФИО2 услуги по продвижению бизнеса были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий в адрес истца по оказанным услугам, а также наличием расписки, в которой ответчиком признается долг по оплате услуг. Со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом. ФИО3 обязательство по оплате исполнено частично. 13.08.2024 ответчик перечислила 5 000 руб., 14.08.2024 - 10 000 руб., 25.08.2024 - 15 000 руб. Всего ФИО3 выплачено 35 000 руб. Таким образом, сумма долга по расписке составляет 38 500 руб.
ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за оказанные услуги в размере 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 по момент фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп., уплаченную сумму госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, адвокат Терентьев В.Н. в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, просил отказать. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Истец ФИО2 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (истек срок хранения). Дополнительно была проинформирована судом на номере телефона, указанный в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Посредством представителя до перерыва представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, суд полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (части 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в июне 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 оказывала услуги по продвижению бизнеса в социальных сетях.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцом на основании устного договора оказывались услуги, которые подлежали оплате. Однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность. В подтверждение задолженности ответчиком составлялись расписки.
Из содержания расписки от 01.07.2024 следует, что ФИО2 просила вернуть долг в размере 73 500 руб. ФИО3 обязалась вернуть долг в размере 73 500 руб. до 01.08.20274. Расписка от 15.06.2024 является недействительной. В случае возврата стороны претензий друг к другу не имеют. Возврат подкрепляется распиской (л.д. 6).
Оригинал расписки от 01.07.2024 обозревался судом.
Из представленной истцом выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств следует, что 13.08.2024 ФИО3 перечислила ФИО2 5 000 руб., 14.08.2024 - 10 000 руб., 25.08.2024 - 15 000 руб. Всего выплачено 35 000 руб., что не отрицалось также ответчиком.
16.10.2024 ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате долга и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается описью вложения.
Претензия не была получена ФИО3, 19.11.2024 возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (ШПИ 39401848332438).
Свидетеля Свидетель№1 в судебном заседании пояснила, что работала у ответчика вместе с истцом. Их работа заключалась в том, что они делали контент для заказчиков и выкладывали в социальные сети. Стажировочный месяц оплачивался в размере 10 тыс. руб. Далее было повышение платы и они получали ежемесячно денежные средства в размере 15 тыс. руб. С декабря 2023г. ответчик перестала производить плату в полном размере, но какие-то деньги выплачивала. Всем сотрудникам приходилось выпрашивать у нее денежные средства. С марта или апреля 2024г. ответчик вообще перестала платить денежные средства истцу после поездки в <адрес>, т.к. истец выпросила у ответчика 15 тыс. руб. наличными денежными средствами. Ответчик написала расписки, в которой указала сумму задолженности. Денежные средства ответчик должна была вернуть до августа. Но ничего не вернула.
Свидетеля Свидетель№2 в судебном заседании пояснила, что всю ситуацию, которая сложилась с ответчиком, знает со слов истца и Свидетель№1 Истец и Свидетель№1 состояли в трудовых отношениях с ответчиком с лета по декабрь 2023г. До декабря 2023г. всё было хорошо. Потом девочки начали жаловаться мне, что ответчик перестала им платить ту сумму денежных средств, на которую они изначально договаривались. Девочки составляли контент для социальных сетей заказчиков. У каждой девочки были свои заказы. С лета Свидетель№1 перестала работать у ответчика. Когда истец перестала работать у ответчика, я не помню. Ответчик написала истцу и Свидетель№1 расписки, где указала суммы, которые должна им выплатить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 факт оказания ФИО2 услуг ФИО3 не отрицал. Пояснил, что ответчик выплачивала истцу денежные средства за оказанные услуги. Однако срок выполнения ФИО2 порученной задачи не всегда соответствовал сроку оплаты ФИО3 клиентом стоимости проделанной работы целиком по договору, в связи с чем появлялись задержки по оплате истцу оказаны услуг. Ранее ФИО2 не высказывала в адрес ФИО3 недовольства по вопросу не совпадения срока сдачи ей услуги ФИО3 и оплаты за оказанную услугу. Однако в последующем она стала высказывать свое недовольство относительно того, что оплата за выполненную услугу по сравнению с ее затратами по времени на исполнение услуги не соответствует. На данной почте у них произошел конфликт. ФИО3 приняла решение о прекращении дальнейшего сотрудничества с ФИО2, о чем ей было сообщено. На дату принятия данного решения у ответчика перед истцом была задолженность за оказанные услуги в размере 73 500 руб. По требованию ФИО2 ответчиком 01.07.2024 была составлена расписка, в которой ФИО3 обязалась вернуть задолженность. Всего ФИО3 выплатила ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. (04.07.2024 – 5 000 руб., 13.08.2024 – 5 000 руб., 14.08.2024 – 10 000 руб. и 25.08.2024 – 15 000 руб.). О возможности добровольной выплаты задолженности по расписке ФИО3 уведомляла ФИО2 посредством направления в мессенджере WhatsApp уведомления о переводе с указанием оснований перевода денежных средств как «возврат долга» или «Возврат долга по расписке». Остаток задолженности ответчика перед ФИО2 составляет 38 500 руб. В дальнейшем ФИО3 не смогла выплачивать истцу денежные средства по договору, поскольку вследствие болезни находилась в больнице, деятельность не вела, поступлений денежных средств, с которых могла бы произвести выплату, не имела.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание показания свидетелей, пояснения представителя ответчика, который не отрицал наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг, наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор по оказанию услуги по продвижению бизнеса в социальных сетях, в рамках договорных правоотношений истцом были оказаны услуги, которые в полном объеме оплачены не были, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 38 500 руб.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 17.04.2025, а также по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Посколькуответикзадолженностьпооплатеуслугвустановленныйвраспике срок (01.08.2024) не погасила, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 17.04.2025 в размере 6 481 руб. 91 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты,руб.
c
по
дней
73 500,00 р.
02.08.2024
13.08.2024
12
18%
73 500,00*12*18%/366
433,77 р.
- 5 000,00 р.
13.08.2024
погашение части долга
68 500,00 р.
14.08.2024
14.08.2024
1
18%
68 500,00*1*18%/366
33,69 р.
- 10 000,00 р.
14.08.2024
погашение части долга
58 500,00 р.
15.08.2024
25.08.2024
11
18%
58 500,00*11*18%/366
316,48 р.
- 15 000,00 р.
25.08.2024
погашение части долга
43 500,00 р.
26.08.2024
15.09.2024
21
18%
43 500,00*21*18%/366
449,26 р.
43 500,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
43 500,00*42*19%/366
948,44 р.
43 500,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
43 500,00*65*21%/366
1 622,34 р.
43 500,00 р.
01.01.2025
17.04.2025
107
21%
43 500,00*107*21%/365
2 677,93 р.
6 481,91 р.
Принимая во внимание, что задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком не погашена, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток неисполненного обязательства в размере 38 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (за подготовку и направление в адрес ответчика требования о возврате денежных средств – 1 000 руб., за подготовку искового заявления – 14 000 руб.).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены оригинал договора на оказание юридических услуг от 09.10.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, оригинал акта выполненных работ от 15.10.2024, оригинал расписки ФИО1 от 15.10.2024 на сумму 15 000 руб.
Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб., исходя из характера требований, содержания иска и его неоднократного уточнения истцом, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных ею трудовых и временных затрат на подготовку искового заявления, документального подтверждения расходов, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются не разумными, не соответствующими объему оказанных услуг, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления).
Расходы по оплате услуг представителя в виде подготовки и направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств в размере 1 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия в материалах дела отсутствует.
Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп. (за направление искового заявления в адрес ответчика – 180 руб., за направление искового заявления в адрес суда – 102 руб., за направление в адрес ответчика досудебной претензии о возврате долга и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 180 руб. 04 коп.).
В данном случае почтовые расходы в размере 180 руб. 04 коп. за направление в адрес ответчика досудебной претензии о возврате долга и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возмещению не подлежат, поскольку направленная претензия в материалы дела истцом не представлена.
Оценивая понесенные истцом почтовые расходы в виде направления в адрес суда и ответчика искового заявления, суд полагает, что поскольку данные почтовые расходы связаны с реализацией права на восстановление нарушенного права в судебном порядке, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 282 руб. (180 руб. + 102 руб.).
Кроме того, при обращении к суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №471864 от 11.11.2024 (л.д. 8) и квитанцией АО «ТБАНК» №1-19-386-471-864 от 11.11.2024 (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток неисполненного обязательства в размере 38 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.