Решение по делу № 2-4978/2025 от 19.08.2025 - о признании незаконным бездействия по переводу на другую работу, признании приказа недействительным, обязании перевести на другую работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-4978/2025

УИД 50RS0028-01-2025-00349716

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о признании незаконным бездействия по переводу на другую работу, признании приказа недействительным, обязании перевести на другую работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о признании незаконным бездействия по переводу на другую работу, признании приказа №ОД от ДД.ММ.ГГГГ об установлении особых условий труда недействительным, обязании перевести на другую работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 774,72 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ранее ООО «Леруа Мерлен Восток»), с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера сектора по обслуживанию клиентов. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, с заявлением о переводе на другую работу по медицинским показаниям установленным в справке на легкий труд от ДД.ММ.ГГГГ (не связанной с физическими нагрузками (подъем тяжестей не более 2 кг, ходьба не больше 1000 метров в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №ОД об установлении особых условий труда по освобождению от выполнения работ, связанных с физическими нагрузками (подъем тяжестей более 2 кг, ходьба больше 1000 метров в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая что действиями ответчика нарушено его право на труд, в связи с медицинскими показаниями, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования c учетом уточнений поддержал, настаивания на их удовлетворении указал, что ответчик вместо его перевода на другую работу в соответствии с поданным им ДД.ММ.ГГГГ заявления установил особые условия его труда исходя из установленных ему физических нагрузок, предусмотренных справкой от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанностей, которые не предусмотрены его должностной инструкцией.

Представитель ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая, что в соответствии с установленными ему ограничениями физических нагрузок по медицинским показателям на срок до ДД.ММ.ГГГГ были установлены особые условия труда входящие в его должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, в соответствии с разработанным для него служебным заданием с которым он был ознакомлен.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что истцу на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной им справки о легком труде были установлены особые условия труда, которые предусмотрены его должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1,2 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-О-О и N 1114-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 887-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2301-О).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора №-ЛМС от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность менеджера сектора по обслуживанию клиентов, с установлением должностного оклада в размере 58 866 руб. в режиме ненормированного рабочего дня с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 3 календарных дней за работу в режиме ненормированного рабочего дня, установлением условий труда по 2 классу производственной среды и трудового процесса.

Судом установлено, что ФИО2 при приеме на работу, и впоследствии при переводе на должность менеджера сектора по обслуживанию клиентов был ознакомлен с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договором, положениями об оплате труда и премировании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ГБУЗ <адрес> «Диагностический центр № Департамента здравоохранения <адрес>» была выдана справка на легкий труд, выраженной в осуществлении работы, не связанной с физическими нагрузками (подъем тяжестей не более 2 кг, ходьба не больше 1000 метров в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о переводе на другую работу по медицинским показаниям, установленным в справке на легкий труд от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №ОД «О создании особых условий труда менеджера сектора по обслуживанию клиентов ФИО2 на территории ТЦ «Лемана ПРО» (МСК Выхино)» в соответствии с которым установлено освободить ФИО2 от выполнения работ, связанных с физическими нагрузками (подъем тяжестей более 2 кг, ходьба больше 1000 метров в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец был ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 63).

В судебном заседании установлено, что истец в период до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с проходящим лечением, в связи с чем в день приступления к исполнению должностных обязанностей ответчиком в целях соблюдения дисциплины труда, повышения качества работы и эффективности производственного процесса, с ученом принятого в отношении ФИО2 приказа №ОД от ДД.ММ.ГГГГ о создании особых условий труда, ДД.ММ.ГГГГ было разработано служебное задание, в соответствии с которым на ФИО2 были возложены трудовые обязанности в сидячем положении, с учетом установленных ему физических нагрузок, связанные с выполнением основного функционала кассира Главной кассы, работать по обращениям клиентов с применением программы «Клиентская поддержка».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что возложенные на него служебным заданием трудовые обязанности не предусмотрены его должностной инструкцией, в силу чего ответчик обязан был осуществить его перевод на другую работу, с учетом его физических нагрузок.

С целью разрешения заявленных требований, судом исследовалась разработанная ответчиком должностная инструкция менеджера сектора по обслуживанию клиентов, с целью проверки порученной ему работы в служебном задании от ДД.ММ.ГГГГ должностным обязанностям.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции менеджера сектора по обслуживанию клиентов, на истца возложены в том числе должностные обязанности по урегулированию отношений с покупателями, а именно:

- обеспечивает оптимальное качество обслуживания (гармоничное оформление сектора, быстрое обслуживание, комфортное прохождение через кассы, прием покупателей, внешний вид и поведение сотрудников, и. т.п.) покупателей товаров торгового центра на территории сектора по облуживанию клиентов (сектора касс);

- принимает покупателей товаров торгового центра, выслушивает их, определяет их потребности в услугах, оказываемых сектором, выполняет особые пожелания и находит взаимовыгодное (как для покупателя, так и для торгового центра) решение спорных вопросов;

- оказывает поддержку кассирам-консультантам, техникам-консультантам, администраторам сервисного центра и специалистам сервисного центра во всем, что относится к обслуживанию покупателей в секторе;

- собирает информацию и предложения по улучшению качества обслуживания, чтобы сократить случаи недовольства покупателей. Проводит с кассирами-консультантами, техниками-консультантами, администраторами сервисного центра и специалистами сервисного центра мероприятия по улучшению обслуживания в секторе и следит за результатами;

- в случае, когда это необходимо для эффективной и стабильной работы сектора по обслуживанию клиентов осуществляет расчетно-кассовое обслуживание посетителей и корпоративных клиентов торгового центра (расчеты при продаже товаров и реализации услуг) и выполняет иные необходимые сопутствующие действия (прием возвращаемого товара, оформление приобретения товара в кредит, предоставление информации о товарах и услугах, оказываемых в торговом центре, упаковка приобретенных товаров).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком в разработанном истцу служебном задании с учетом, установленным ему врачами ограничений физических нагрузок, на последнего возложено исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией «менеджера сектора по обслуживанию клиентов».

Поскольку справка на легкий труд, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит выводов о профессиональной непригодности ФИО2 по занимаемой должности, в ней приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, при этом доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого ответчиком приказа №ОД от ДД.ММ.ГГГГ,с возложением на последнего обязанности по переводу истца на другую работу.

В рассматриваемом случае, суд также учитывает, что на день рассмотрения спора по существу истек срок установленных справкой от ДД.ММ.ГГГГ определенных условий труда ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия истца в части предъявленного требования о переводе его на другую должность противоречат действующим нормам трудового законодательства, поскольку в силу ст. 73 ТК РФ перевод на другую работу по заявлению работника возможен исключительно при наличии медицинских противопоказаний, установленных медицинским заключением врачебной комиссии, принятом в порядке части 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудового законодательства, а также прав истца в части его не перевода на новую должность, поскольку на период установленных ограничений физических нагрузок, истцу были установлены трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В рассматриваемом случае суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по его причинению, тогда как установление особых условий труда на период временного ограничения физических нагрузок является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о признании незаконным бездействия по переводу на другую работу, признании приказа недействительным, обязании перевести на другую работу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна