Дело № 2а-1308/2022
(24RS0057-01-2022-001689-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шарыпово 30 ноября 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.05.2022 по 26.10.2022 года.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2022 по 26.10.2022 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 06.05.2022 по 26.10.2022 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А.. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования обоснованы тем, что в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССА России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЛОбиковой Е.А., однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 (по доверенности) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 (по доверенности № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А.в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 (ФИО7) К.К. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43275 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 749 рубля 14 копейки, всего 44025 рублей 06 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из исполнительного производства представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» направило заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью № (№), кроме того направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А. вынесено постановление о временном ограничении и выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПИ ЛОбиковой Е.А. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что на момент проверки должник не проживает и не находится, по данному адресу проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ЛОбиковой Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 2000 рублей, взыскателю перечислено 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО7 (должник по делу).
Согласно справки ООО УК «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет следующий состав семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка), что также подтверждается копией паспорта должника ФИО9 серия № №.
Согласно письменных объяснений ФИО7 (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГг. она от данной задолженности не отказывается, обязуется выплачивать, не работает, находится в декретном отпуске.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно за период с 06.05.2022г. по 26.10.2022г. направлялись запросы для получения информации по должнику ФИО7 (ФИО1), а именно: в банковские учреждения (06.05., 10.05., 25.07., 24.11. 2022г.) - о наличии счетов и денежных средств на них, в Пенсионный фонд РФ (02.07., 24.11.2022г.) – о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр (08.06., 20.07., 25.07., 24.11.2022г.) - о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России (06.05., 25.05., 01.06., 24.11. 2022г.) – о предоставлении информации в том числе ИНН, номерах счетов в банках, в ЗАГС (25.05.2022г.) - о наличии акта гражданского состояния (смерти), регистрации брака, расторжении брака, перемене имени, в Гостехнадзор (24.11.2022г.) - о наличии маломерных судов, в ГУВМ МВД России (06.05., 11.07., 25.07. 24.11.2022г.)– о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в адрес операторов сотовой связи ( 06.05., 05.08., 04.11. 2022г.) – о номере телефона должника, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, по указанным запросам сведений не поступило.
Вместе с тем, с учетом периода, в течение которого ведется исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебным приставом-исполнителем мер, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» был соблюден.
Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника ФИО7 (ФИО1) К.К., а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.05.2022 по 26.10.2022 года г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2022 по 26.10.2022 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Права заявителя при исполнении исполнительного производства № СПИ ЛОбиковой Е.А. не нарушены.
Учитывая, что судебными приставами-исполнителями, приняты необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ЛОбиковой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 09 декабря 2022 года.