Дело № 1-633/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Агадуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение обязанностей, с графиком прибытия на регистрацию каждый второй и четвертый четверг месяца, о чем с него отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора о смене своего места жительства, им было собственноручно написано заявление о смене места жительства, в котором он указал адрес места проживания : <адрес> <адрес>.

После чего, зная об установленном в отношении него административном надзоре, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, с конца ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> и стал проживать по различным адресам <адрес>, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомлял, на контрольные отметки в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> не являлся, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, то есть ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> <адрес> в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 не работает, постоянного места жительства не имеет.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, чистосердечное признание (объяснения т. 1 л.д. 51).

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Дача ФИО1 правдивых показаний о преступлении (объяснения), совершенном в условиях очевидности, не может быть признана в качестве явки с повинной, при этом хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость послужила основанием для установления административного надзора, то есть является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому, повторный учет является недопустимым при назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина