ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюкалинск Омской области 23.10.2023
Тюкалинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Шуплецова И.М.
с участием государственного обвинителя Шиповаловой М.С.
подсудимого ФИО1
защитника Бубыкиной Л.А
при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-61/2023 по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, преследуя умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № № № на имя ФИО1, изготовленное при неустановленных обстоятельствах но не позднее 08.03.2023 иным лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, является поддельным, совершив дорожно-транспортное происшествие, на № км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> 21.06.2023 не позднее 14:00 часов передал указанное выше водительское удостоверение государственному инспектору дорожного надзора для проверки документов по федеральной базе ФИС ГИБДД-М, тем самым использовал его. По результатам проверки было установлено, что водительское удостоверение серии № № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7719 значится за гражданином ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом мнения государственного обвинителя не исследуя доказательств о фактических обстоятельствах деяния и не меняя таких обстоятельств, вмененных ФИО1, суд полагает необходимым из формулировки предъявленного ему обвинения исключить указание на приобретение и хранение ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует описание как объективной стороны (времени, места, способа) приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, так достаточное для констатации состава преступления описание хранения подсудимым такого удостоверения, а именно начала периода и места его хранения.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (л.д. 79) и здоровья его матери.
Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ранее не известных обстоятельств преступления, признанным судом доказанным (использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права), подсудимый органам предварительного расследования не сообщал, данное преступление выявлено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому ограничение свободы, которое необходимо для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд не применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Тевризский муниципальный район Омской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет государства.
Вещественное доказательство водительское удостоверение серии № № № на имя ФИО1 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ___________________________ И.М. Шуплецов