Дело № 2-3042/2022

36RS0003-01-2022-004059-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратился в суд г. Воронежа к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что ПАО РОСБАНК на основании кредитного договора №8763Q235CCSYFZF16035 от 06.07.2018 г. выдало ФИО2 (далее – ФИО2) кредит в сумме 100 000 руб. под 26,9% годовых, на срок до востребования кредита банком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с 06.07.2018 по 11.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 95 937 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 848 руб. 09 коп.; просроченный основной долг – 85 011 руб. 95 коп. До настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла. Поскольку наследники умершего должника истцу неизвестны, простит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору №8763Q235CCSYFZF16035 от 06.07.2018 г. в сумме 95 937 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 848 руб. 09 коп.; просроченный основной долг – 85 011 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 078 руб. 11 коп. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал (л.д. 5 об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д. 130).

Третьи лица Территориальное управление Росимуществом в Воронежской области и нотариус нотариальной палаты Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 133-134). Нотариус нотариальной палаты Воронежской области ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №8763Q235CCSYFZF16035, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 26,9% годовых срок возврата кредита - до востребования кредита Банком. Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по договору в сумме начисленных процентов за истекшие расчетные периоды на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимися беспроцентными; 5% от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода, расчетный период - с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного дня. В соответствии с п.12 ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0.05% в день. С условиями данного кредитного договора ФИО2 была ознакомлен и их подписала (л.д.60).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита, что следует из выписки по лицевому счету, представленной банком информации (л.д.34-59). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из расчета задолженности в связи с чем за период с 06.07.2018 по 11.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 95 937 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 848 руб. 09 коп.; просроченный основной долг – 85 011 руб. 95 коп. (л.д. 9-23).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита и процентов.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.63).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты Воронежской области Воронежской области ФИО3, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Согласно материалам наследственного дела, поступившему по запросу суда, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и выдаче свидетельства о праве на наследстве обратился её брат ФИО1 При этом, в состав наследства вошла страховая выплата по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №AS-008684/2014 от 26.12.2014г. в размере 1 009 008, принадлежащих к выплате наследникам (л.д. 102).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.09.2022, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.122).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как к наследнику, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 95 937 рублей 14 коек, в том числе, просроченных процентов – 10 848 рублей 09 копеек; просроченного основного долга – 85 011 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 078 рублей 11 копеек (л. д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8763Q235CCSYFZF16035 от 06.07.2018г., заключенному между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО2, в размере 95 937 рублей 14 копеек, в том числе, просроченные проценты – 10 848 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 85 011 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 078 рублей 11 копеек, а всего взыскать 99 015 (девяносто девять тысяч пятнадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022 года.

Судья О.В.Суслова