Решение по делу № 02-10077/2022~М-11080/2022 от 05.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10077/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные, ВУ 4628531618) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

14.11.2018 года автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

09.04.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2019г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 12.04.2019г. с 10 час. 47 мин. по 12.04.2019г. по 11 час. 53 мин.

12.04.2019г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 12.04.2019г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о том, что Ответчик передал управление арендованным ТС третьему лицу, не имеющего права на управление данного арендованного ТС, в последствии чего третьим лицом совершенно ДТП, вышеуказанному арендованному ТС причинен ущерб. О данном факте свидетельствует вынесенное инспектором 2 роты ОБ ДПС № 3 ГИБДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес постановление по делу об административном правонарушении № 18810278190840059129 от 12.04.2019г.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810278190840059129 от 12.04.2019г., следует что 12.04.2019г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Согласно данному определению, ДТП произошло по вине третьего лица, а именно фио, так как он «не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с тс марка автомобиля Ланд Крузер»». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб.

16.11.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0063491839.

29.12.2017 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001AG18-0003. Согласно Дополнительному соглашению № 001AG18-0938 от 19.11.2018г. объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль (пункт 7).

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Из ответа адрес Страхование» исх. № И-001AS19-013078 от 20.04.2020г. следует, что Страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку размер установленной безусловной франшизы превышает стоимость расходов, требуемых для произведения восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, действия Ответчика, а именно передача управления арендованным ТС третьему лицо, не имеющему право на управление вышеуказанным ТС, повлекло за собой совершение третьим лицом ДТП, в результате чего Арендованному ТС был причинен значительный ущерб, а также привели к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.

Согласно заказу-наряду № 580121 по калькуляции сервиса № 449509 от 22.05.2019г., стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет сумма

В соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумма – штраф за передачу управления арендованным ТС третьему лицу.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, автомобиля, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе и с п. 7.3. 7.8. 7.14. Договора аренды транспортного средства.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в общем размере сумма В свою очередь Ответчик оплатил часть задолженности в общем размере сумма

При указанных обстоятельствах за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере сумма – расходы по восстановительному ремонту автомобиля.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167 -169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, действия Ответчика, а именно передача управления арендованным ТС третьему лицо не имеющему право на управление вышеуказанным ТС, повлекло за собой совершение третьим лицом ДТП, в результате чего Арендованному ТС был причинен значительный ущерб, а также привели к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине Ответчика.

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом Автомобиля, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен