Дело № 2-2514/2025
64RS0046-01-2025-003002-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2024 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Дарьиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 83 999руб., убытки по оплате услуг телеграфа по отправке телеграммы в сумме 414руб. 52коп., неустойку за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период ремонта за период с 23.12.2024 по 15.05.2025 в сумме 120 118руб. 57коп., неустойку за нарушение сроков на устранение недостатка в телефоне за период с 29.12.2024 в сумме 115 078руб. 63коп., неустойку в размере 839руб. 99коп. за нарушение срока возврата денежных средств по оплате товара с 11 дня от даты получения иска и по дату исполнения решения суда, неустойку в размере 839руб. 99коп. за нарушение срока возврата денежных средств по оплате услуг телеграфа по отправке телеграммы с 11 дня от даты получения иска и по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф, указав, что 04.01.2023 в магазине ООО «МВМ» приобрел телефон марки Apple iPhone 14 имей № по цене 83 999руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток-не включается. ДД.ММ.ГГГГ в магазин ответчика сдана письменная претензия с требованием устранить недостаток и предоставить подменный товар на период ремонта. В ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить сотовый телефон, который после упаковки будет отправлен на проверку качества в другой город. Дату, время и место проверки качества в своем ответе не указали. Это нарушает права потребителя лично присутствовать при проведении проверки качества. 11.04.2025 в адрес ответчика направлена телеграмма, что по претензии от 18.12.2024 готова предоставить телефон для проведения проверки качества в г.Саратове.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа и неустойки на основании 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец и представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 04.01.2023 в магазине ООО «МВМ» приобрел телефон марки Apple iPhone 14 имей № по цене 83 999руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток-не включается.
18.12.2024 в магазин ответчика сдана письменная претензия с требованием устранить недостаток и предоставить подменный товар на период ремонта. В ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить сотовый телефон, который после упаковки будет отправлен на проверку качества в другой город. Дату, время и место проверки качества в своем ответе не указали.
11.04.2025 в адрес ответчика направлена телеграмма, что по претензии от 18.12.2024 готова предоставить телефон для проведения проверки качества в г.Саратове.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиз.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» в смартфоне марки Apple iPhone 14 имей № имеется постоянно присутствующий недостаток-не включается вследствие неисправности модуля системной платы. Недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации.
Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Согласно платежному поручению от 27.08.2025 денежные средства в сумме 84 413руб. 52коп. (стоимость товара в сумме 83 999руб. + 414руб. 52коп. – оплата услуг телеграфа) перечислены ответчиком в адрес истца.
Товар истец должен возвратить ответчику.
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 300 рублей в день.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.
Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
18.12.2024 в магазин ответчика сдана письменная претензия с требованием устранить недостаток и предоставить подменный товар на период ремонта.
Срок для удовлетворения требования о ремонте до 03.02.2025 включительно (01-02 февраля выходные дни).
Срок для предоставлении подмены на время ремонта- до 23.12.2024 включительно (21-22 декабря выходные).
Неустойка за нарушение срока ремонта составляет в размере 84 838руб. 99коп. исходя из следующего.
Требование заявлено, получено ответчиком 18.12.2024, срок удовлетворения требования по 03.02.2025. Период начисления неустойки с 04.02.2025 по 15.05.2025 (по заявленным требованиям), 101 день х 839руб. 99коп. (1% от 83 999руб.)= 16 499руб. 89коп.
Неустойка за не предоставление подмены на время ремонта составляет в размере 120 118руб. 57коп., исходя из следующего.
Требование заявлено, получено ответчиком 18.12.2024, срок удовлетворения требования по 23.12.2024. Период начисления неустойки с 24.12.2024 по 15.05.2025 (по заявленным требованиям), 143 день х 839руб. 99коп. (1% от 83 999руб.)= 120 118руб. 57коп.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар составляет в сумме 74 759руб. 11коп.
Исковое заявление о возврате стоимости товара получено ответчиком 19.05.2025, срок удовлетворения требования до 29.05.2025. Период начисления неустойки с 30.05.2025 по 27.08.2025 (добровольное удовлетворение требований) – 89 дней х 839руб. 99коп. (1% от 83 999руб.)=74 759руб. 11коп.
Всего неустойка составляет в размере 279 716руб. 67коп. (84 838руб. 99коп. + 120 118руб. 57коп. +74 759руб. 11коп.)
Оснований для взыскания иной неустойки суд не находит.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 279 716руб. 67коп. снизить до 50 000руб.
Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа от взысканной в пользу потребителя суммы (83 999+50 000+ 2000) х 50 %) составляет 67 999руб. 50коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000руб. Штраф в размере 15 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, штраф в размере 15 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу процессуального истца.
Расходы по оплате услуг телеграфа по отправке телеграммы в сумме 414руб. 52коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 8 019руб. 97коп.
Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного счета составляет 37 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 83 999руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 414руб. 52коп., неустойку в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 15 000руб.
Решение суда в части взыскания с ООО «МВМ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимости товара в размере 83 999руб., расходов по оплате телеграммы в сумме 414руб. 52коп., не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН<***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» (ИНН <***>) штраф в размере 15 000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 (паспорт №) вернуть ООО «МВМ» (ИНН<***>) телефон марки Apple iPhone 14 имей № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН<***>) судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН<***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8 019руб. 97коп.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН<***>) в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 37 000руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья