26RS0002-01-2022-006126-73 Дело № 2-52/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 02 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Глоботэк Девелопмент" о расторжении договора подряда, взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд расторгнуть договор подряда на строительные работы №<номер обезличен> от 15 <дата обезличена> года заключенный между ООО "Глоботэк Девелопмент" и ФИО3, а также взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1 270 000 рублей, возмещение стоимости товарно-материальных ценностей в размере 824 200 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО "Глоботэк Девелопмент" и ФИО3, был заключен договор подряда на строительные работы. Общая стоимость по договору составляет 1 600 000 рублей. <дата обезличена> истец передал ответчику участок для выполнения строительных работ. 16 февраля 2022 года истцом была произведена оплата аванса в размере 1 120 000 рублей. <дата обезличена> сторонами было подписано дополнительное соглашение согласно которому, установили доплату в размере 150 000 рублей, тем самым увеличив общую стоимость договора до 1 750 000 рублей. По условиям договора срок завершения работ стороны определили <дата обезличена>. <дата обезличена> сторонами договора был подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 862 000 рублей, согласно которого ответчик принял от истца арматуру. Несмотря на произведенную оплату и переданные материалы, работы не выполнены до настоящего времени. <дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. От его имени в судебном заседании принимал участие представитель ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО "Глоботэк Девелопмент" представителя в суд не направил.
До судебного заседания в суд поступило заявление генерального директора ООО "Глоботэк Девелопмент" об отложении судебного заседания в связи с его отсутствием по причине рабочего отъезда в другой регион.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из нормативного содержания ч. 2 ст. 48 ГПК РФ организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, в связи с чем занятость руководителя юридического лица, связанная с выполнением трудовых обязанностей, не может быть признана уважительной причиной неявки юридического лица в судебное заседание, так как не исключает явку иного представителя.
При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО "Глоботэк Девелопмент" и ФИО3 заключен договор подряда на строительные работы №<номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался осуществить закупку и доставку строительных материалов и выполнить строительство подпорной стены с планировкой участка и дренажом на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 1 600 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заказчиком авансового платежа в размере 70% от стоимости договора, что составляет 1 120 000 рублей.
16 февраля 2022 года истец произвел оплату аванса в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Договором установлен только конечный срок выполнения работы. Так, в соответствии с п.3.2 договора работы должны быть завершены до 01 апреля 2022 года. Сроки завершения отдельных этапов работ, а также сами такие этапы, договором не определены.
Вместе с тем до указанного конечного срока предусмотренные договором работы выполнены не были, что не ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (в том числе законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, о чем указано в п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Договор подряда на строительные работы заключен истцом в целях подготовки земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, таким образом что правоотношения, вытекающие из указанного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец реализовал предоставленное ему вышеуказанной нормой право на отказ от исполнения договора. Так, 25 июля 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой изложил требование о возврате суммы предварительной оплаты (аванса). Данное требование потребителя оставлено исполнителем без удовлетворения.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что строительные работы сопровождались осложнениями на строительной площадке в виде регулярных оползневых явлений, для устранения которых необходимы были дополнительные средства, не предусмотренные договором подряда. О дополнительных расходах на устранение последствий оползня истец был поставлен в известность при личной встрече на участке, в ходе которой истец отказался финансировать дополнительные убытки, опираясь на исходную стоимость работ.
Представитель истца факт устного сообщения таких сведений не подтвердил, ответчик по предложению суда дополнительные доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представил.
Согласно п.2.2 договора стоимость работ, указанная в п.2.1, является фиксированной и может быть изменена только в следующих случаях: 2.2.1 - в случае внесения изменений в проект заказчиком, 2.2.2 - в случае, если в ходе исполнения договора подрядчик столкнется с непредвиденными обстоятельствами, которые касаются предмета договора, и о которых подрядчик не знал и не мог знать на момент подписания договора.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при возникновении ситуации, указанной в п.2.2.2, стороны обязуются в кратчайшее время согласовать и подписать дополнительное соглашение к договору с указанием новой стоимости договора.
Материалами дела подтверждается, что 21 марта 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору подряда, по условиям которого в связи с ростом объема земляных работ и количества моточасов спецтехники в договор внесены изменения, в соответствии с которыми установлена доплата в размере 150 000 рублей, общая стоимость договора установлена в размере 1 750 000 рублей.
31 марта 2022 года истец произвел доплату в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком.
Иные дополнительные соглашения между сторонами не заключались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик сообщал заказчику о наличии других обстоятельств, предусмотренных п.2.2.2 договора, о необходимости изменения стоимости работ, заключения дополнительного соглашения, от чего заказчик отказался, материалы дела не содержат.
Более того, в ходе судебного разбирательства не установлено и фактическое наличие обстоятельств, предусмотренных п.2.2.2 договора, а именно таких непредвиденных обстоятельств, о которых подрядчик не знал и не мог знать на момент подписания договора.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Региональное бюро независимых экспертиз".
Согласно выводам эксперта ФИО5, изложенным в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, работы, предусмотренные условиями договора подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>., на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, выполнены частично, не в полном объеме. При этом работы по устройству дренажной системы, включая установку канализационных колодцев (с использованием щебня фракции 10-20, песка мелкозернистого, геотекстиля 80г/м2 и трубы гофрированной дренажной O110мм/50м) имеют дефекты и повреждения, приведшие дренажную систему в нерабочее состояние, что противоречит условиям договора подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>. Стоимость работ, выполнение которых соответствует условиями договора подряда на строительные работы №У-01/02-22 от 15,02.2022г., на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 522 578,00 руб. Стоимость работ, выполнение которых противоречит условиями договора подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>., на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 296 500,00 руб. Непредусмотренных перечнем подлежащих выполнению работ, являющимся неотъемлемой частью Договора подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>., на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, не выполнялось. Невыполнение всех работ, предусмотренных Договором подряда на строительные работы №У-<номер обезличен> от <дата обезличена>., было обусловлено осыпанием грунта со стороны неукрепленного склона. При этом данное обстоятельство (осыпание грунта со стороны неукрепленного склона) не является уникальным и обусловлено неосмотрительностью "Подрядчика", не предпринявшего никаких мер (не выполнившего дополнительных работ) по укреплению склона с целью предотвращения его осыпания. Лицо, имевшее представление о сложности рельефа участка строительства и осуществляющее аналогичную с "Подрядчиком" (ООО "Глоботэк Девелопмент") деятельность, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, должно было предусмотреть мероприятия по у креплению склона в целях предотвращения осыпания грунта в процессе выполнения предусмотренных Договором подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена> работ и включить все необходимые работы в перечень выполняемых по договору работ.
В исследовательской части заключения эксперт указал, что выявленное в результате экспертного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, смещение грунта по своей характеристике, не является оползнем, так как не имеет характерной для него структуры (оползневого тела; поверхности скольжения; бровки срыва; оползневой террасы; вала выпучивания с трещинами; подошвы оползня). Указанное смещение грунта является следствием производства работ по разработке грунта без укрепления склона естественного рельефа. Так, согласно п. 3.4 СП 436.1325800.2018 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов", обвальные процессы - это совокупность опасных геологических процессов, проявляющихся в виде обвалов, вывалов и осыпей. На основании изложенного следует вывод о том, что невыполнение всех работ, предусмотренных договором подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>., было обусловлено осыпанием грунта со стороны неукрепленного склона. При этом данное обстоятельство (осыпание грунта со стороны неукрепленного склона) не является уникальным и обусловлено неосмотрительностью "Подрядчика", имевшего представление о сложности рельефа участка строительства, но не предпринявшего никаких мер по укреплению склона с целью предотвращения его осыпания. Следует отметить, что работы, предусмотренные договором подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>., также были направлены на изменение естественного рельефа местности посредством его выравнивания, а возведение подпорной стены было направлено на стабилизацию обвальных процессов. Однако, для надлежащего выполнения данных работ и предотвращения осыпания грунта в процессе их выполнения, также требовалось предусмотреть мероприятия по укреплению склона посредством устройства удерживающих сооружений (конструкций) или закрепления грунта армированием.
Согласно ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность.
Заключением экспертизы опровергаются доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение договора подряда оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Также ответчиком не доказано, что нарушение сроков исполнения работ произошло по вине истца.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда не имеется, а истца имелись все правовые основания для отказа от исполнения договора.
Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании заключенного между сторонами договора подряда расторгнутым.
В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Частью 4 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Истец выполненную работу не принимал, более того она выполнена частично, не в полном объеме, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а также пояснениями самого ответчика, следовательно ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ по договору, при этом ответчик таких требований в ходе рассмотрения дела не предъявлял. Таким образом, выводы заключения по вопросу о стоимости выполненных и невыполненных работ, на постановке которого перед экспертом настаивал ответчик, правового значения для разрешения дела по заявленным истцом требованиям не имеют.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в виде аванса по договору подряда, в полном объеме, в общей сумме 1 270 000 рублей.
В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки за период с 02 апреля 2022 года (следующий день после окончания срока выполнения работ по договору) до 25 июля 2022 года (дата предъявления требования об отказе от исполнения договора), исходя из цены выполнения работы с учетом дополнительного соглашения от 21 марта 2021 года, составляет 1 750 000 * 3% * 114 = 5 985 000 рублей. Размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, установленную сторонами дополнительным соглашением в размере 1 750 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 600 000 рублей, что не превышает указанный размер, при этом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает. Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 25 февраля 2022 года, истец передал ответчику строительные материалы, предназначенные для осуществления работ по договору подряда, - арматуру различных марок и проволоку.
Представитель ответчика пояснил, что часть материалов была использована при производстве работ. Данное обстоятельство также подтверждается выводами судебной экспертизы (арматура и проволока использованы на 33%). Пояснений относительно судьбы оставшейся части строительных материалов ответчик не дал, доказательств возврата их истцу не представил.
Согласно ч.1 ст.35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (ч.3 ст.35 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В частности, частью 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Условие договора, предусмотренное п.5.2, о том, что подрядчик не несет ответственность за сохранность материальных ценностей в случае отсутствия на объекте постоянного или временного ограждения по всему периметру строительной площадки, не соответствуют требованиям ст.35 Закона о защите прав потребителей, ограничивают ответственность исполнителя по сравнению с положениями указанной нормы закона, в связи с чем являются ничтожными.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что проживает напротив земельного участка, на котором велись строительные работы, в связи с чем непосредственно могла наблюдать за ходом работ. Строительные материалы в значительном объеме на площадке не завозились и не хранились. Рабочие выкладывали небольшое количество арматуры и проволоки и работали с ними, после этого остатки переносили в вагончик и закрывали. Когда работы прекратились, на земельном участке ничего не хранилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданные исполнителю материалы были частично израсходованы при производстве работ, которые не были выполнены в срок, и частично утрачены, при этом ответчик несет ответственность за такую утрату.
Согласно ч.2 ст.35 Закона о защите прав потребителей цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно выводов заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ЮНЭБ-26" ФИО7, рыночная стоимость строительных материалов в ассортименте и количестве согласно акту о приеме-передачи товарно-материальных ценностей от <дата обезличена> составляет 824 200 рублей.
При таких обстоятельствах, причиненные потребителю убытки в размере рыночной стоимости переданных исполнителю материалов подлежат возмещению за счет последнего, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 824 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до его обращения в суд, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (1 270 000 + 824 200+ 1 600 000) * 50% = 1 847 100 рублей.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности не представлял, в связи с чем суд не вправе снизить размер неустойки, а также штрафа, по собственной инициативе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать расторгнутым договор подряда на строительные работы №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ООО "Глоботэк Девелопмент".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глоботэк Девелопмент" (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 270 000 рублей, стоимость переданных строительных материалов в размере 824 200 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, штраф в размере 1 847 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.
Судья О.А. Федоров