Решение по делу № 2-293/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-293/2022 УИД 24RS0041-01-2022-001280-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подобный Ю.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 30 ноября 2021 года, которые ответчик обязался возвращать частями, при этом за просроченный срок ответчик обязался выплачивать по 10000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 50000 рублей, договорным процентам за период с 01 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 60000 рублей. Кроме этого, истец, ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2021 года по 05 июня 2022 года в сумме 3307 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 113307 рублей 53 копейки, из которых основной долг – 50000 рублей, проценты по договору - 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3307 рублей 53 копейки, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2318 рублей 43 копейки.

Истец Подобный Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48, 51), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу , а также по адресу, указанному в исковом заявлении: , судебные извещения возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 49-50). Кроме того, ответчик извещался с помощью смс-сообщения по номеру телефона № (л.д. 51).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО2 зарегистрирован по (л.д. 18), однако фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 38).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО2, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Подобный Ю.С. (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщику) денежные средства в сумме 50000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму частями в срок до 30 ноября, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка Заемщика (л.д. 5, 27).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из текста расписки от 27 августа 2021 года следует, что расписка ответчиком ФИО2 написана собственноручно, о чем имеется подпись ответчика.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, является безденежным, суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений о договоре займа, поскольку расписка содержит обязательство ФИО2 возвратить долг, договор заключен в письменной форме, содержит все существенные для данного рода договоров условия.

При этом, ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 50000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 60000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из текста расписки от 27 августа 2021 года, сторонами определена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в размере 10000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма 60000 рублей является неустойкой по договору.

Доводы истца о том, что заявленная сумма 60000 рублей является процентами за пользование займом, суд считает несостоятельными, поскольку из текста расписки от 27 августа 2021 года следует, что ответчик обязался за просроченный срок ежемесячно оплачивать по 10000 рублей, т.е. сторонами определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истцом начислена неустойка в размере 60000 рублей из расчета по 10000 рублей за период с 01 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченной задолженности, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки, до 25000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3307 рублей 53 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 3307 рублей 53 копейки, исходя из расчета для Сибирского федерального округа, периода расчета с 01 декабря 2021 года по 05 июня 2022 года, с учетом суммы задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, общая длительность периода расчета 187 дней.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, их расчет произведен математически правильно в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 27 августа 2021 года, факт неисполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком, подтвердились исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 78307 рублей 53 копейки, из которых: 50000 рублей – основной долг, 25000 рублей - неустойка, 3307 рублей 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2318 рублей 50 копеек, исходя из суммы, уплаченной истцом по чекам по операциям Сбербанк-онлайн от 14 февраля 2022 года (л.д. 2-2а), а также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственная пошлина в размере 230 рублей 73 копейки, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (из расчета 2549 рублей 23 копейки (размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления при цене иска 78307 рублей 53 копейки) – 2318 рублей 50 копеек (госпошлина, уплаченная истцом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 () задолженность по договору займа от 27 августа 2021 года в размере 78307 (Семьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 53 копейки, из которых: 50000 рублей – основной долг, 25000 рублей - неустойка, 3307 рублей 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины в размере 2318 (Две тысячи триста восемнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 230 (Двести тридцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 сентября 2022 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2022 года.