УИД 25RS0<номер>-98

Дело № 2а-2705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Административный истец фио2 обратился с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

На основании распоряжения администрации гор. Владивостока <номер> от <дата> фио2 поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в собственность бесплатно. Им подано заявление о предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без аукциона, находящегося в муниципальной или государственной собственности: земельный участок имеет адресные ориентиры гор. <адрес> кв.м. для личного подсобного хозяйства. В случае невозможности утверждения данной схемы расположения в заданных границах истец выразил согласие на утверждение иного варианта схемы расположения. Решением от <дата> администрации гор. Владивостока отказано в предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление фио2

Между тем, не исполнив решение суда, административный ответчик, рассмотрев новое заявление фио2 вновь отказал в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что представленная схема испрашиваемого земельного участка не соответствует по форме и содержанию требованиям к схеме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», при этом нарушены установленные сроки рассмотрения обращения, не осуществлен выезд специалиста МКУ «КРЗН».

Не согласившись с данным решением административный истец обратился с настоящим административным иском, просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе фио2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, <адрес> кв.м. для личного подсобного хозяйства, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление фио2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио1 административные исковые требования уточнила, указав, что просит признать незаконным отказ УМС г. Владивостока, выраженный в ответе <дата> № <номер>, при этом на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> решение УМС гор. Владивостока об отказе фио2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1596 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, оформленное письмом от <дата> <номер>у/28 признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио2 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» не содержит в себе каких-либо указаний на то, что его положения распространяются на правоотношения, имевшие место до его издания.

При этом, на момент обращения фио2 в УМС г. Владивостока с соответствующим заявлением, и рассмотрением данного заявления, требований к схеме, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» отсутствовали, и не являлись основанием для отказа.

Кроме того, отказывая фио2 в своем решение, выраженном в письме от <дата> № <номер>, административный ответчик сослался на совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> (объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата>), и, согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Советским районным судом г. Владивостока, и получили соответствующую оценку в решении от <дата>.

Согласно положений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения, для истца наступают негативные последствия, в том числе в виде необходимости внесения изменений в схему, на основании возникших после обращения с соответствующим заявлением требований, а также УМС г. Владивостока допущено игнорирование фактов, установленных решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, что является недопустимым, поскольку нарушает принципы судебной защиты.

Названный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно содержанию которого осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права фио2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фио2 от <дата> о предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов площадью 1596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решениям Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по административному делу <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования фио2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фио2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский