Приговор по делу № 1-46/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Миранова Р.Р.,

подсудимого Л.Г.Н. и его защитника адвоката Нежельской Т.В., представившего ордер № н 363186 и удостоверение № 2225,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Л.Г.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу..., гражданина Российской Федерации, образование ..., ..., ранее судим ... Степновским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговор в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, Л.Г.Н., ... года рождения, совместно с лицом в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон (далее Лицо ...), находясь в парке, расположенном ..., увидев автомашину ...», водитель которой занимался приемом ..., после чего, заведомо зная, что в домовладении, расположенном по адресу: ..., отсутствуют лица проживающие в нем, в связи с чем из корыстных побуждений у Л.Г.Н. возник преступный умысел на кражу имущества, находящегося в указанном домовладении, о чем Л.Г.Н. устно обратился к Лицу ..., привлекая её в качестве соучастника в виде соисполнителя, которая ответила согласием и вступила с Л.Г.Н. в предварительный преступный сговор о совершении кражи группой лиц, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому обратились к водителю автомашины «... и попросили проехать его к домовладению Потерпевший №1, указав ему дорогу.

... в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, Л.Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом ..., находясь по адресу..., по месту жительства Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в доме отсутствовали, иных лиц поблизости не было и за их действиями никто не наблюдал, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным ролям, Л.Г.Н. ..., расположенную .... После чего они проникли во двор, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ижелая их наступления, действуя по предварительной договоренности совместно с Лицом ... ... похитили ... изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ..., общей стоимостью 15 056 рублей.

После чего Л.Г.Н. совместно с соучастником – Лицом ..., реализовали похищенное имущество на месте, погрузив вышеперечисленные ... изделия в автомашину ... находившуюся возле домовладения Потерпевший №1, получив от водителя денежные средства в сумме 2 600 рублей за продажу ..., после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 056рублей, который является для него значительным.

Он же, Л.Г.Н., ... в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенному с ... по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, осознавая что присутствующий на вышеуказанном участке местности Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, нанес Потерпевший №2 ... ударов в область ..., при этом открыто похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно – ...

С похищенным имуществом Л.Г.Н. с места происшествия скрылся и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 474 рублей.

ПодсудимыйЛ.Г.Н., в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, и отказался давать показания.

Показания подсудимогоЛ.Г.Н. данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ...

...

Оглашенные показания подсудимого Л.Г.Н., данные им при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Вина подсудимогоЛ.Г.Н., в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ...

...

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ...

Собранный материал по данному факту в установленном порядке приобщен к материалам проверки, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Также для проверки полученной информации ... им в отдел МВД России «Степновский» была приглашена П.Г.Н., которая в ходе беседы призналась в совершенном ей преступлении и сообщила, ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Г.Н. следует, ...

Согласно показаний П.Г.Н., данных при допросе в качестве обвиняемого следует, ...

П.Г.Н., в судебном заседании указала, что с момента происшествия прошло время, в связи с чем, она многое не помнит, а показания данные на предварительном следствии даны непосредственно после происшествия, соответственно они более точны, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов показания П.Г.Н. данные ей на предварительном следствии.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует умышленные действия:

Л.Г.Н. по эпизоду хищения у Потерпевший №2, признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Л.Г.Н., являются показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: П.Г.Н., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, и показания подсудимого Л.Г.Н., а также исследованные в судебном заседании:

Заключение экспертов:

- Заключение эксперта ИП ...

- Заключение эксперта группы ...

- Заключение эксперта группы по ...

- Заключение эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» ...

Протоколы следственных действий:

- Протокол осмотра места происшествия ...

- Протокол проверки показаний на месте ...

- Протокол осмотра предметов ...

Иные документы:

- Протокол устного заявления о преступлении в отношении ...

- Протокол явки с повинной ...

Вещественные доказательства: ...

Умышленные действия Л.Г.Н., по эпизоду хищения у Потерпевший №1, суд квалифицирует по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Л.Г.Н., являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и показания подсудимых Л.Г.Н., П.Г.Н., а также исследованные в судебном заседании:

Заключение экспертов:

- Заключение эксперта ...

Протоколы следственных действий:

- Протокол осмотра места происшествия ...

- Протокол проверки показаний на месте ...

Иные документы:

- Заявление ...

- Протокол явки с повинной ...

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимых Л.Г.Н., П.Г.Н., не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные на предварительном следствии проверены и всесторонне исследованы, свидетелям на предварительном следствии разъяснялись их права, сведений о проведении следственных действий с нарушением норм УПК РФ сторонами не представлено.

Следственные действия сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

При оценке заключения экспертов, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов так же не вызывают у суда сомнений. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов у суда не вызывает сомнений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых Л.Г.Н., судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Л.Г.Н., по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, является активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый принес потерпевшим свои извинения и они были приняты. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание подсудимым вины и раскаяние.Согласно представленной справки ГБУЗ СК «... больница» Л.Г.Н. диагностировано «перелом плечевой кости», данное обстоятельство, суд также считает необходимым признать смягчающим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Л.Г.Н., по каждому из эпизодов является рецидив преступлений.

Поскольку стороной обвинения не представлено сведений о том, что опьянение Л.Г.Н. повлияло на совершение преступления суд считает невозможным признания данного обстоятельства отягчающим наказание, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимому Л.Г.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие отягчающие наказание по каждому из эпизодов, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности установленных в судебном заседании, обстоятельств совершения каждого из преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из эпизодов и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения.

Поскольку судом по каждому из эпизодов инкриминируемых Л.Г.Н. установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено по каждому из эпизодов.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением Л.Г.Н. реального наказания связанного с изоляцией от общества по каждому из эпизодов, в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения осужденного и его семьи, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по каждому эпизоду и без штрафа по эпизоду хищения у Потерпевший №2

При этом с учетом личности Л.Г.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Л.Г.Н., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется,поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Мера пресечения, в отношении подсудимого Л.Г.Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с тем что подсудимый ранее судим имея непогашенную судимость вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ...

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Л.Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

Срок отбывания наказания Л.Г.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Л.Г.Н.с ... по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.Г.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Е. Котляров