Решение по делу № 2-2102/2023 от 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации города Иркутска к <ФИО>2 об освобождении земельных участков,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к <ФИО>2 об освобождении земельных участков, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Между администрацией г. Иркутска и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка <номер>, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м, кадастровый <номер>. <дата> был заключен договор переуступки права аренды земельного участка между <ФИО>4 и <ФИО>2 Договор был зарегистрирован <дата>. <дата> сменила свою фамилию с Рожанской на <ФИО>2. Согласно акту выездного обследования от <дата> <номер> в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен по периметру металлическим, кирпичным забором, доступ третьих лиц ограничен, участок не используется (здания, строения, сооружения отсутствуют). По результатам инструментального обследования - геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1093 кв.м. Фактически используемый земельный участок площадью 1093 кв.м, включает в себя: - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 557 кв.м.; - часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 27 кв.м., относящегося к муниципальной собственности и расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северной стороны; - земельный участок, площадью 509 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северной и южной сторон. Таким образом, арендатор земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>2 (Рожанская) А.Б. дополнительно использует часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 509 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северной и южной сторон, вследствие установления ограждения кирпичного и металлического забора за границами земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. Дополнительно используемый земельный участок площадью 27 кв.м, и земельный участок площадью 509 кв.м, огорожен единым забором с земельным участком <номер>. Согласно сведений ЕГРН дополнительно занимаемая часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земельный участок площадью 509 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не состоят на кадастровом учете, информация о зарегистрированных правах на указанные земельные участки отсутствует. Информация о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, и земельного участка площадью 509 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска отсутствует. Таким образом, усматривается нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка площадью 509 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, являющегося муниципальной собственностью, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Протоколом инструментального обследования от <дата> установлены координаты самовольно занятого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, которым дополнительно занят земельный участок площадью 509 кв.м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Органом, уполномоченным на распоряжение неразграниченными землями на территории г. Иркутска в настоящее время является администрация г. Иркутска.

На основании изложенного истец просит суд обязать <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в координатах:

Наложение на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена

МСК 38-3

<данные изъяты>

Обязать <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в координатах:

МСК 38-3

<данные изъяты>

Обязать <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> в координатах:

МСК 38-3

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 100 руб. в день с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседании представитель истца администрации г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности <ФИО>5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Положениями статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

С <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата> № <номер>.

<дата> между администрацией г. Иркутска и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка <номер>, предметом которого является земельный участок, из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м, кадастровый <номер>.

<дата> между <ФИО>4 и <ФИО>6 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, который зарегистрирован <дата>.

Согласно акту выездного обследования от <дата> <номер> в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по периметру огорожен металлическим, кирпичным забором, доступ третьих лиц ограничен, участок не используется (здания, строения, сооружения отсутствуют). По результатам инструментального обследования - геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1093 кв.м. Фактически используемый земельный участок площадью 1093 кв.м, включает в себя: - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 557 кв.м.; - часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 27 кв.м., относящегося к муниципальной собственности и расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северной стороны; - земельный участок, площадью 509 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> северной и южной сторон.

Таким образом, арендатор земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>7 дополнительно использует часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 509 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северной и южной сторон, вследствие установления ограждения кирпичного и металлического забора за границами земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Дополнительно используемый земельный участок площадью 27 кв.м, и земельный участок площадью 509 кв.м, огорожен единым забором с земельным участком <номер>.

Согласно сведений ЕГРН дополнительно занимаемая часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земельный участок площадью 509 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не стоят на кадастровом учете, информация о зарегистрированных правах на указанные земельные участки отсутствует.

Информация о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, относящегося к муниципальной собственности, и земельного участка площадью 509 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с главой V.6 ЗК РФ в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска отсутствует.

Протоколом инструментального обследования от <дата> установлены координаты самовольно занятого земельного участка.

<дата> в адрес <ФИО>9 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер>, которым предложено устранить обстоятельства, которые приводят к нарушению обязательных требований земельного законодательства.

Таким образом, усматривается нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 509 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и часть земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, являющегося муниципальной собственностью, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Использование земельных участков при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю нарушают права истца как распорядителя земельного участка, в связи с чем земельные участки подлежит освобождению ответчиком.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельных участков, в связи с чем суд полагает заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений земельного законодательства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеня).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 100 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска к <ФИО>2 удовлетворить.

Возложить обязанность на <ФИО>2 (паспорт <номер>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в координатах:

МСК 38-3

<данные изъяты>

МСК 38-3

<данные изъяты>

Возложить обязанность на <ФИО>2 (паспорт <номер>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> в координатах:

МСК 38-3

<данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу администрации г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>