Дело № 2-151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Причиной ДТП явилось допущенное водителем ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 120 700 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису потерпевшего № в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в азмере 120 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч.1, ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 120 700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 621 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, установлено судом и участниками процесса не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором ОСАГО № (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, под управлением водителя ФИО4

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения, а именно, подъезжая к мосту <адрес> в <адрес>, отвлекся в правую сторону, в результате чего, допустил наезд на автомобиль УАЗ Патриот, г/н №.

Транспортное средство марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащее последнему на праве собственности, было застраховано в АО «СК «Астро-Волга». Транспортное средство марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», под управлением водителя ФИО4, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14, 19-29). СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым. Размер выплаченного страхового возмещения составил 120 700 руб., что подтверждается, в том числе, соответствующими платежными поручениями (л.д. 15 (оборот), 16, 17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 120 700 руб. (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с явными признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. в вышеуказанном месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, на которое был направлен в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) (л.д. 39-40).

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховая компания обратилась в суд с иском к водителю ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

При разрешении исковых требований АО «СК «Астро-Волга», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, что страховщик, обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования правом регрессного требования, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно в случае причинения вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика ФИО1, последним в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

Доказательств иного размера ущерба, в материалы дела ответчиком ФИО1, в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, водительское удостоверение серия и №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 120 700 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 621 руб. Всего взыскать 125 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Торопицына