Дело № 2-10060/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002131-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 14 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 171 218 рублей 08 копеек сроком на 84 месяца под 19,7%, обеспеченный залогом транспортного средства Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ФИО2 как наследника умершего задолженность в размере 928 824 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 576 рублей 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN № путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями частично, указав, что признает задолженность на момент смерти мужа, после ее обращения в банк ей была предоставлена отсрочка, а после этого банк отказался принимать у нее оплату, она готова производить далее погашение кредита по графику.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен в размере 1 171 218 рублей 08 копеек сроком на 84 месяца под 19,7% с условием о залоге транспортного средства Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN №. Факт заключения договора на приведенных выше условиях ответчик не отрицала.
Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что обязательство по кредитному договору с января 2025 года исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 928 824 рубля 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 853 664 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 73 907 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 252 рубля 50 копеек.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, наследником, обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, является его супруга ФИО2
В состав наследственной массы вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN № с учетом выдела ответчику супружеской доли, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания всей суммы задолженности и наличии у нее права на исполнение обязательства в соответствии с предусмотренным договором графиком платежей, суд отклоняет как не основанные на нормах права.
Как указано выше, кредитное обязательство не прекратилось в связи со смертью должника и могло быть исполнено ответчиком. Доказательств исполнения обязательства на указанных в договоре условиях суду ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.04.2025 сумма просроченной задолженности составляла 60 039 рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга - 19 278 рублей 65 копеек, проценты - 40 718 рублей 76 копеек, пени и комиссии -0 41 рубль 62 копейки, в связи с чем на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, банк истребовал задолженность в полном объеме.
Условие об отсрочке уплаты кредита, которая со слов ответчика была предоставлена ей банком, не согласовано сторонами в предусмотренной законом или договором форме.
Доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору суд отклоняет, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, альтернативным способом исполнения обязательств - внесением денежных средств в депозит (статья 327 ГК РФ) ответчик не воспользовался.
В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Также установлено, что обязательства из кредитного договора обеспечены залогом автомобиля марки Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно данным УМВД России «Вологда» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства марки Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 576 рублей 49 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 928 824 рубля 34 копейки, в том числе:
853 664 рубля 17 копеек – просроченная ссудная задолженность
73 907 рублей 67 копеек – просроченные проценты,
1 252 рубля 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 576 рублей 49 копеек.
Взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chery Tiggo, 2023 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025