Решение по делу № 2-1131/2025 от 11.03.2025

№ 2-1131/2025

УИД 61RS0005-01-2024-006565-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РО «Центрзанятостинаселенияг.Ростова-на-Дону» к ФИО1, третье лицо: нотариусг.Ростова-на-ДонуФИО2, овзысканиизадолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, что подтверждается открытием наследственного дела у нотариуса ФИО2

ГКУ РО «Центр занятости населения» установлен факт получения гражданами пособия по безработице обманным путем.

На учете в отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Октябрьскому району (далее - районный отдел ЦЗН), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ФИО3 подавал заявления в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Октябрьскому району о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, назначено пособие по безработице (Приказ №

ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, назначено пособие по безработице (Приказ № ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, назначено пособие по безработице (Приказ №

Безработный ФИО3 проходил перерегистрацию в центре занятости населения не реже одного раза в месяц.

При подаче заявления в центр занятости населения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был предупрежден о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, связанных с переменой места жительства и трудоустройством (оформление пенсии).

При перерегистрации в службе занятости был установлен факт смерти безработного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (по межведомственному обмену информацией СМЭВ), о чем родственниками не был уведомлен центр занятости, таким образом, выявлен факт получения пособия обманным путем. Сумма пособия, полученного обманным путем 15 278,04 рублей. Родственники умершего ФИО3 получили эти денежные средства при вступлении в наследство, но ничего не вернули Истцу.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» пособие по безработице в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные ответчику в размере 15 278,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с полученной информацией о наследниках ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена его наследница ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица по правилам статьи167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями1152-1154 ГК РФпорядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «Oзанятостинаселенияв Российской Федерации» порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 «Озанятостинаселенияв Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье2Закона «Озанятостинаселенияв Российской Федерации»; польки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подавал заявления в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Октябрьскому району о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице. 10.03.2009г. признан безработным, назначено пособие по безработице (Приказ №).

Безработный ФИО3 проходил перерегистрацию в центре занятости населения не реже одного раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РО «ЦентрзанятостинаселениягородаРостова-на-Дону» из Городского (Кировского) отдела ЗАГСг.Ростова-на-Донупоступила информация о смерти ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 выплачено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 278 руб., 04 коп.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из всего имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С заявлением о вступлении в наследственные права обратилась сестра ФИО1.

ФИО1 фактически приняла наследство на вышеуказанное имущество, подав заявление нотариусу.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.416 ГК РФобязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размерзадолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1100 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем, наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст.1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1 со дня открытия наследства является должником перед ГКУ РО «Центрзанятостинаселенияг.Ростова-на-Дону» по полученному ФИО1 пособию по безработице и несет ответственность по его обязательствам.

Суд также учитывает, что стоимость наследственного имущества выше, чем заявленная ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 15278,04 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГКУ РО «Центрзанятостинаселенияг.Ростова-на-Дону» в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, товсилу ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГКУ РО «Центрзанятостинаселенияг.Ростова-на-Дону» сумму задолженности в размере 15 278,04 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года