Дело № 2-67/2022

УИД 22RS0069-01-2021-003864-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, обращения взыскания. Встречного искового заявления ФИО6 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 с требованиями (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства автомобиля марки Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... от 11.07.2017 года, в пользу ФИО5; о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства автомобиля марки Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... от 30.05.2019 года в пользу ФИО6; истребовании автомобиля Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... из чужого незаконного владения ФИО6 и передаче в ОСП Индустриального района г. Барнаула для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.01.2013 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 600 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 491,41 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу 05.03.2013.

В отношении должника ФИО было возбуждено несколько исполнительных производств, соединенных в сводное исполнительное производство ..., при этом взысканий произведено не было, в связи с розыском имущества должника и отсутствием у него денежных средств.

При этом, с 11.02.2011 должник являлся собственником транспортного средства автомобиля марки Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ....

+++ ФИО умер.

Из заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 28.06.2021 ФИО2 стало известно, что принадлежащий ФИО автомобиль Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... 11.07.2017 переоформлен на нового владельца ФИО5, а 30.05.2019 переоформлен на ФИО6, то есть после смерти ФИО Поскольку ФИО не мог осуществлять волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему имущества на момент заключения данных договоров купли-продажи, то данные сделки являются недействительными по основаниям ничтожности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО7 на уточненном иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО5 – ФИО8 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО9, участвующим в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи подан встречный иск, в котором просит признать ФИО6 добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ....

В обоснование встречных исковых требований указано, что 30.05.2018 ФИО6 заключил договор купли-продажи автомобиля Ниссан Атлас, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., с ФИО5, которому данный автомобиль принадлежал на праве собственности. При покупке автомобиля ФИО6 предпринял все меры предосторожности, паспорт транспортного средства сведений о залоге не содержал, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД и ему присвоен новый номер.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки с уду не сообщил.

Представитель ответчика привлеченного по делу по инициативе суда Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Третье лицо ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.01.2013 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 600 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 491,41 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу 05.03.2013 (л.д. 51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.03.2013 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 708 491 рубль 37 копеек (л.д. 169).

+++ ФИО умер.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 20.07.2021 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО, +++ года рождения, умершего +++, отсутствует.

21.12.2012 постановлениями судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан модель «ATLAS», ... года выпуска.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.04.2017 (который согласно материалам доследственной проверки умер) отменен запрет на совершение регистрационных действий грузового автомобиля марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно договору купли-продажи от 05.03.2017 ФИО (должник по исполнительному производству) продал ФИО5 автомобиль марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ..., за 350 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно договору купли-продажи от 30.05.2018 ФИО5 продал ФИО6 автомобиль марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... за 250 000 рублей (л.д. 72).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности Ст. следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО4 от 02.09.2021 установлено, что И.В. незаконно у своего знакомого по имени Алексей приобрел автомобиль марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... за 120 000 рублей, при этом ФИО5 знал, что на данный автомобиль наложен арест, в связи с имеющейся у предыдущего собственника ФИО задолженности. Самого договора купли-продажи данного автомобиля ФИО5 с ФИО не заключал. После чего, ФИО5 обратился к неустановленным лицам с просьбой об отмене запретов на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Установленные обстоятельства не отрицались и признавались и самим ФИО5 в данных им объяснениях от 25.08.2021.

Следовательно, договор купли-продажи от 05.03.2017 заключенный между ФИО (должник по исполнительному производству) и ФИО5 автомобиля марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... является недействительным в силу его ничтожности, так, как ФИО умер задолго до совершения сделки.

Соответственно, и договор купли-продажи автомобиля марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ..., заключенный 30.05.2018 между ФИО5 и ФИО6 является недействительным.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, ФИО6 не может быть добросовестным приобретателем спорного автомобиля по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава исполнителя (умершего ФИО3) от 05.04.2017 отменен запрет на совершение регистрационных действий грузового автомобиля марки «NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, данное постановление является недействительным, что подтверждается нижеустановленными доказательствами.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности Ст. следователя следственного отдела по Индустриальному району гор. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО4 от 02.09.2021 установлено, что 11.07.2017 в отделении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 на основании вышеуказанных сфальсифицированных документов (договора купли-продажи, постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля поставил на учет автомобиль, т.е. незаконно и необоснованно с целью извлечения личной выгоды совершил мошеннические действия, что повлекло нарушение личной выгоды и законных интересов ФИО2

В своих объяснениях, данных в ходе предварительной проверки от 25.08.2021, ФИО5 пояснял, что после заключения сделки ФИО6 звонил ему и сообщил, что возникли трудности с постановкой автомобиля на учет из-за того, что у ФИО имелась задолженность и автомобиль NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... – арестован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения регистрационных действий ФИО6 на автомобиль NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... действовало постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2012 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан модель «ATLAS», ... года выпуска.

В связи с чем, ФИО6 только через год после сделки 30.05.2019 смог поставить спорный автомобиль на регистрационный учет, при этом сменив регистрационный номер на ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки по купли-продажи спорного автомобиля с ФИО5 ФИО6 при необходимой предусмотрительности и заботливости мог установить, что в отношении автомобиля NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... судебным приставом-исполнителем были применены обеспечительные меры, путем обращения за информацией в органы ГИБДД, и установить, что у ФИО5 право на совершении сделки не было.

Однако, ФИО6 этого сделано не было.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО6 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 22.03.2016 автомобиль NISSAN» модель «ATLAS», ... года выпуска, рег. знак ... был объявлен в розыск (л.д. 56). Однако согласно материалам исполнительного производства ... розыскные мероприятия по установлению автомобиля фактически не осуществлялись. В исполнительном производстве не имелось сведений о совершенных договорах по купли-продаже спорного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель в частной жалобе признает обстоятельства того, что запросы о собственниках на спорный автомобиль были выполнены только 17.04.2021 (л.д. 112). В связи с чем, суд считает, что в действительности ФИО2 о судьбе спорного автомобиля узнал только после обращения 30.06.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 7).

А поэтому суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными.

По сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты от 23.07.2021, после смерти ФИО умершего +++ наследственного дела не заводилось. Наследников принявших наследство не установлено (л.д. 42, л.д. 153).

С учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО, суд считает, что в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу которого и необходимо истребовать спорный автомобиль.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в порядке ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ... должен произвести замену умершего должника на Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, а в дальнейшем обратить взыскание на спорный автомобиль.

В связи с чем, в удовлетворении требований об истребовании автомобиля и передачи его в ОСП Индустриального района г.Барнаула для реализации с публичных торгов необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 необходимо взыскать в возврат уплаченную госпошлину 600 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия: ) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.03.2017 транспортного средства автомобиля НИССАН АТЛАС (грузовой), ... г.в., рег. знак ... номер шасси ..., заключенный между ФИО () и ФИО5 (паспорт серия: ).

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.03.2017 транспортного средства автомобиля НИССАН АТЛАС (грузовой), ... г.в., рег. знак ..., номер шасси ..., заключенный между ФИО5 (паспорт серия: ) и ФИО6 (паспорт серия: ).

Истребовать из незаконного владения ФИО6(паспорт серия: ) автомобиль НИССАН АТЛАС (грузовой), ... г.в, рег. знак ..., номер шасси ..., и передать его в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай ().

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 (паспорт серия: ) о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия: ) и ФИО6 (паспорт серия: ) в пользу ФИО2 (паспорт серия: ) в возврат уплаченную госпошлину 600 рублей в равных долях по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение составлено 27.07.2022

Судья А.А.Степанов