Решение по делу № 2-2538/2025 от 25.09.2025 - о признании пункта кредитного договора недействительным, признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество недействительным.

УИД 16RS0047-01-2025-001716-61

Дело № 2-2538/2025

Учет № 2.192

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ПАО «Ак Барс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Ак Барс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс банк» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщик кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площади 30,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей.

Согласно пункту 1.3.1. указанного договора, стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости.

Однако, с указанным пунктом договора истцы не были ознакомлены, он не был оговорен сторонами договора.

Истцы сами полностью оплачивали кредит из собственных средств в течение 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как считали это собственным жильем. Ответчица денежные средства в счет погашения ипотеки не вносила.

Истцы считают, что заключили сделку с искажением действительной воли, под влиянием существенного заблуждения, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Сделка заключена на крайне невыгодных для них условиях.

В настоящее время в спорой квартире проживает ответчик, истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 518 кв.м., с кадастровым №, жилой дом, общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

После того как истцы полностью выплатили ипотеку, ответчица стала искать повод, чтобы поругаться, провоцировала на конфликт, после чего совсем перестала общаться с истцами.

В сентябре 2024 года, истцы, получив выписку на спорную квартиру, узнали, что она принадлежит ответчице.

На основании изложенного, истцы просят суд признать пункт 1.3.1 кредитного договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать зарегистрированное за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> недействительным.

Внести изменения в ЕГРН путем распределения долей, признав право собственности за каждым по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно кредитного договора(ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от нее не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражения на исковые требования.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет за собой никаких последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента заключения.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. Кроме того, спорная квартира была продана по заниженной стоимости. Не соглашается с выводом суда, что данный факт не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку цена договора была согласована между сторонами и разногласий по этому вопросу на протяжении трех месяцев не имелось.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителей одной стороны с представителями другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено заключить на крайне невыгодных для себя условиях в связи с обстоятельствами, которыми воспользовалась вторая сторона, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из подпункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс банк» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площади 30,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей.

Согласно пункту 1.3.1. указанного договора, стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости.

Истцы полностью выплатили кредит из собственных средств, так как считали это собственным жильем. Ответчица денежные средства в счет погашения ипотеки не вносила.

Истцы заключили сделку с искажением их действительной воли, под влиянием существенного заблуждения, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Сделка заключена на крайне невыгодных для них условиях. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать пункт 1.3.1 кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО3, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещении с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещении с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещении с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев