Решение по делу № 2-3712/2025 от 11.07.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику ИП <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2023 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3004/НН.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3004/НН. Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные ему в качестве предоплаты по договорам об оказании услуг, в общей сумме 112900 руб. Вместе с тем, суд не находит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

09 июля 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

11 июля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ИП ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2023 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3004/НН.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг на основании письменного поручения на получение правового заключения, проекта заявления в ОСФР РФ по Нижегородской области на получение выписки из индивидуального лицевого счета, о предоставлении выплатного дела, о предоставлении расчета пенсии, о корректировке ИЛС и перерасчете пенсии.

Согласно пункту 2.1.3 договора срок оказания услуг был определен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Стоимость оказания услуг была определена в размере 48 900 рублей (пункт 3.1). Предоплата в размере 48 900 рублей была внесена истцом 20.11.2023 г. От истца требовалось предоставление паспортных данных, которые истец предоставил ответчику в день заключения договора. Услуги по договору истцу оказаны не были.

10.01.2024 г. заключен с ИП ФИО2 договор № 2/3004/44 об оказании юридических услуг по представлению интересов истца на досудебной стадии и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу о перерасчете пенсии.

Согласно пункту 2.1.3 договора срок оказания услуг был определен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Стоимость оказания услуг была определена в размере 64 000 рублей (пункт 3.1). Предоплата в размере 64 000 рублей была внесена истцом 10.01.2024 г. Никаких документов для оказания услуг ответчик от истца не потребовал, паспортные данные истца у него имелись. Услуги по договору истцу оказаны не были.

Истец неоднократно звонил ответчику зимой и весной 2024 года, чтобы узнать о ходе выполнения договоров. Ответчик сообщил, что не занимается работой по его договорам, и посоветовал обратиться за возвратом денег в офис. Весной 2024 года истец приехал в офис по адресу: <адрес> где заключал с ответчиком договоры, но ответчика и его сотрудников там не оказалось, он прекратил арендовать данный офис.

24.02.2025 года истец направил ИП ФИО2 по месту его жительства и месту нахождения офиса, в котором заключались договоры, письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения обоих договоров в связи с просрочкой их исполнения ответчиком и требованием о возврате ему предоплаты по договорам в общей сумме 112900 руб.

01.04.2025 года срок хранения заказных писем с претензией истёк, и письма были возвращены ему почтой.

В сроки, установленные договорами об оказании юридических услуг, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и на протяжении длительного времени уклоняется от их исполнения, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст.310 ГК РФ. При этом сумма предварительной оплаты по договорам истцу не возвращена и составляет для ответчика неосновательное обогащение, а для истца убытки.

Срок хранения заказных писем с претензией, содержащей уведомление об отказе от исполнения договоров, истек 01:04.2025 года. С указанной даты договоры с ответчиком, заключенные 20.11.2023 и 10.01.2024 г., считаются расторгнутыми.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договоров и 10-дневного срока возврата мне уплаченных по договорам сумм после расторжения договоров с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Конечный срок оказания услуг по договору № 3004/44 от 20.11.2023 г. истек 23.11.2023 года, по договору № 2/3004/44 от 10.01.2024 г. - 15.01.2024 г.

Неустойка за нарушение договорных обязательств в период с 23.11.2023 г. по 01.04.2025 г. (дату расторжения договоров) составила 1574805 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа (истцом по двум договорам было внесено 112900 руб.), истец считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 112900 руб.

Неправомерными действиями ответчика, который не исполнил свои обязательства по договорам, не оказал истцу юридических услуг, присвоил себе денежные средства истца и незаконно удерживает их на протяжении длительного времени, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные суммы, уплаченные по договору в размере 112900 руб., неустойку в размере 112900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45500 руб., почтовые расходы в размере 398 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3004/НН.

Согласно пункту 2.1.3 договора срок оказания услуг был определен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Стоимость оказания услуг была определена в размере 64 000 рублей (пункт 3.1). Предоплата в размере 64 000 рублей была внесена истцом 10.01.2024 г. Никаких документов для оказания услуг ответчик от истца не потребовал, паспортные данные истца у него имелись. Услуги по договору истцу оказаны не были.

Истец неоднократно звонил ответчику зимой и весной 2024 года, чтобы узнать о ходе выполнения договоров. Ответчик сообщил, что не занимается работой по его договорам, и посоветовал обратиться за возвратом денег в офис. Весной 2024 года истец приехал в офис по адресу: <адрес>, где заключал с ответчиком договоры, но ответчика и его сотрудников там не оказалось, он прекратил арендовать данный офис.

01.04.2025 года срок хранения заказных писем с претензией истёк, и письма были возвращены ему почтой.

Прекращение договора оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на исполнителя.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у ФИО1 безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствия доказательств фактически выполненных работ ответчиком, несения соответствующих расходов, в связи с исполнением договора, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09 июля 2024 года по 10 августа 2024 года в размере 67500 рублей, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, послужившие основанием заявленных ФИО3 требований о взыскании неустойки, в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.

Из претензии истца о расторжении договора не следует, что ее требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

Отказ от исполнения договора произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, ФИО3 должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «о практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в размере, частично заявленном истцом в сумме 25000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого производится следующим образом: (112900 руб. +25000 руб.) * 50% = 68950 руб.

Каких-либо оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им по делу почтовых расходов в размере 398 руб., юридических расходов в размере 45500 руб. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден документально.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что истцом также были заявлены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые судом были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере7387 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 3004/НН от 20.11.2023 г. и 2/3004/НН в размере 112900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 68950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов